Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2023 от 24.05.2023

*

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года      ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Тарасовой А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее - ООО МФК «Честное слово») обратилось в Автозаводский районный суд *** с иском к Тарасовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО МФК «Честное слово» и Тарасова А.В. заключили договор займа *, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 40 000,00 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 0,8% в день.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора определен «Общими условиями договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово».

В своей деятельности взыскатель использует Систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Честное слово», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор микрозайма, заключаемый между должником и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями. Заемщик до подписания договора микрозайма ознакомлен с текстом Договора, в том числе с Общими и Индивидуальными условиями. Согласно п. 2.10 Стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.4slovo.ru (акты, договоры, учетные записи, выписки по учетным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронно; цифровой подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

Денежные средства были перечислены ответчику ЧЧ*ММ*ГГ*, однако должник не исполнил обязательств по возврату долга в соответствии с договором займа.

Сумма задолженности составляет: 27 352,42 руб. – сумма просроченного основного долга, 11 617,34 руб. – просроченные срочные проценты, 24 036,44 руб. – начисленные и неуплаченные проценты, а всего – 63 006,2 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просит взыскать в свою пользу с Тарасовой А.В. задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * в сумме 63 006,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЦБ РФ, извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Согласно ст. 35 ГК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки может быть совершена при использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 14. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ* с использованием сайта ООО МФК «Честное слово» (www.4slovo.ru) между ответчиком и ООО МФК «Честное слово» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа *, который состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Из материалов дела установлено, что в заполненной на официальном сайте соответствующей форме заявления на предоставление потребительского займа от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым заемщик выразил волю на заключение с ней договора займа, помимо прочего отражены персональные (ФИО, дата рождения) паспортные данные, сведения о семейном положении, адрес регистрации, номер банковской карты (который указан и п. 17 Индивидуальных условий договора в качестве способа предоставления займа), номер телефона (+7 (*), а также указано о признании ею, что совершая действия по акцепту (путем подписания с использованием уникального SMS-кода) индивидуальных условий потребительского займа, заявление подписано ею собственноручно.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, ответчик совершил действия, направленные на заключение договора займа, заполнив соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст. 8 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, направленного на номер телефона, указанный заемщиком при оформлении заявки - +*. Согласно сведений, предоставленных ПАО «Мобильные ТелеСистемы» указанный номер телефона зарегистрирован на абонента А.ву А. В. ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения с ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время.

Существенные условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Сумма займа составила 40 000,00 руб. под 292% годовых на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

ООО МФК «Честное слово» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанный Тарасовой А.В. в заявлении-оферте: банковская карта *.

Согласно сведений, предоставленных АО «Райффайзенбанк» данная карта открыта на имя клиента Тарасова А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Факт зачисления денежных средств на счет Тарасовой А.В. подтверждается справкой ПАО ТКБ от ЧЧ*ММ*ГГ* * о статусах операций с использованием платежного шлюза ТКВ PAY клиентом ООО МФК «Честное слово» о перечислении ЧЧ*ММ*ГГ* в 14:18:06 денежных средств на счет банковской карты Тарасовой А.В. в сумме 40 000,00 рублей по договору займа *.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты по нему 12 платежами в размере 4 480,00 руб., 6 502,76 руб., 6 502,76 руб., 6 502,76 руб., 6 502,76 руб., 6 502,76 руб., 6 502,76 руб., 6 502,76 руб., 6 502,76 руб., 6 502,76 руб., 6 502,76 руб., 6 502,77 руб. Периодичность платежа 14 дней.

Согласно истории выплат заемщика по договору микрозайма * с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* заемщиком были внесены следующие платежи: 4 480,00 руб. ЧЧ*ММ*ГГ*, 6 502,76 руб. ЧЧ*ММ*ГГ*, 6 502,76 руб. ЧЧ*ММ*ГГ*, 6 502,76 руб. ЧЧ*ММ*ГГ*, 6 502,76 ЧЧ*ММ*ГГ*, 6 502,76 руб. ЧЧ*ММ*ГГ*. Всего 36 993,80 руб. Из них в погашение процентов – 24 346,22 руб., в погашение основного долга 12 647,58 руб.

Иных платежей в счет погашения суммы займа заемщиком не вносилось, доказательств иного суду, в нарушение положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ЧЧ*ММ*ГГ* определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** был отменен судебный приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании задолженности по договору займа с Тарасовой А.В.

Сумма задолженности на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет: 27 352,42 руб. – сумма просроченного основного долга, 11 617,34 руб. – просроченные срочные проценты, 24 036,44 руб. – начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг, а всего – 63 006,20 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия суду не представлено.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов на общую сумму 63 006,20 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец после отмены судебного приказа мировым судьей ЧЧ*ММ*ГГ* обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 1 045,10 рублей и от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 1 045,10 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной истцом за выдачу судебного приказа государственной пошлины 1045,10 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 090,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Тарасовой А. В. о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой А. В. (ИНН *) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (ИНН *) сумму задолженности по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * в сумме 63 006,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья              А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья              А.В.Русинов