Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2021 от 27.01.2021

Дело № 12- 7/2021. УИД 36RS0016-01-2021-000139-51.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач.                                                                                      «01» марта 2021 года.

           Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

           при секретаре Постригань О.В.,

           с участием заявителя Лодяного В.Н.,

           защитника Колесникова А.Н.,

           инспектора Радченко М.Ю.,

рассмотрев ходатайство Лодяного Владимира Николаевича о восстановлении срока на подачу жалобы Лодяного Владимира Николаевича на определение № ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Радченко Михаила Юрьевича об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2021 года,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

          Определением № от 03.01.2021 года ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Радченко М.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту наезда на стоящий автомобиль КИА Серато регистрационный номер <данные изъяты>, - Лодяным В.Н., управляющим автомобилем Мицубиси АСХ регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>.

            В своей жалобе Лодяный В.Н. просит суд восстановить срок подачи жалобы на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 января 2021 года вынесенного ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Радченко М.Ю., Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 января 2021 года вынесенного ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Радченко М.Ю. - отменить, и отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием события административного правонарушения согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

           Свои доводы заявитель мотивирует тем, что 3 января 2021 года в начале 12 часов он на принадлежащем мне автомобиле Мицубиси ASX государственный номерной знак <данные изъяты> rus подъехал к <адрес> и остановился. После этого он стал глушить свой автомобиль и в это время он покатился. Он нажал на тормоз и остановил свой автомобиль, перед автомобилем КИА Cerato государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного инцидента удара между автомобилями не было, автомобили каких либо повреждений не получили ( подтверждается протоколом № о задержании транспортного средства от 3 января 2021 года, где указано механические повреждения отсутствуют). Через время подошел водитель автомобиля КИА Cerato государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который вызвал сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области, которые в нарушение требований действующего законодательства вынесли определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 января 2021 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение он считает незаконным, необоснованным и противоречащим действующим нормам законодательства. Ему в установленном законом порядке не была вручена копия определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 января 2021 года, об этом он узнал 25 января 2021 года при ознакомлении с материалами административного дела в судебном участке №2 мирового суда в Калачеевском судебном районе Воронежской области.

               Заявитель Лодяный В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, суду пояснил, что ему в установленном законом порядке не была вручена копия определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

            Защитник Колесников А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суду пояснил, что об этом он узнал 25 января 2021 года при ознакомлении с материалами административного дела в отношении Лодяного В.Н. по ст. 12.26. КоАП РФ в судебном участке №2 мирового суда в Калачеевском судебном районе Воронежской области.

                Инспектор Радченко М.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и суду пояснил, что Лодяному В.Н. в соответствии с законом была вручена копия определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем имеется собственноручная подпись Лодяного В.Н. о получении копии данного определения.

               Выслушав Лодяного В.Н., защитника Колесникова А.Н., инспектора ДПС Радченко М.Ю. изучив материалы дела, суд полагает следующее:

          Согласно ч. 1 ст. 30.3 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

             В силу ч. 2 ст. 30.3 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

             Лодяным В.Н. в обосновании заявленного ходатайства указано, что ему в установленном законом порядке не была вручена копия определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 января 2021 года, об этом он узнал 25 января 2021 года от его защитника Колесникова А.Н., который знакомился с материалами административного дела в отношении Лодяного В.Н. по ст. 12.26. КоАП РФ в судебном участке №2 мирового суда в Калачеевском судебном районе Воронежской области, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

             В судебном заседании Лодяный В.Н. суду пояснил, что в определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2021 года им собственноручно поставлена подпись о том, что копию данного определения он получил.

                  Лодяным В.Н. не представлено доказательств, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства, также наличие уважительных причин препятствующих подачи жалобы в установленный законом срок, к утверждению о том, что он расписался в определении и не получил его копию, суд подходит критически, так как это опровергается материалами дела.

                  Суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащее удовлетворению.

                 Согласно ч. 4 ст. 30.3 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

               В удовлетворении ходатайства Лодяного Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение № вынесенное ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Радченко Михаилом Юрьевичем об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2021 г.,- отказать, производство по жалобе прекратить.

               Судья:                                                                               /Ю.Н. Маликов/.