Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2023 ~ М-223/2023 от 31.03.2023

                                     № 2-519/2023

24RS0012-01-2023-000268-14

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

               30 октября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

            председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

    с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Дивногорска Волкова Р.А.,

    при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дивногорска, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что в производстве Дивногорского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес>, нанес ФИО2 множественные (не менее 4-х) удары ладонью и кулаком правой руки в область головы и не менее одного удара в область грудной клетки, после чего толкнул несовершеннолетнюю руками, отчего она упала на пол, азатем нанес лежавшей на полу ФИО2 руками и ногами множественные (не менее 3-х) удары по туловищу, в результате которых последняя испытала физическую боль и потеряла сознание. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно п. 9 раздела 2 приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.2008 расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Противоправными действиями ответчик причинил физические и нравственные страдания ФИО2 которые отразились на ее физическом и нравственном здоровье и выразились в различных переживаниях, таких как страх, обида, чувство беспомощности и боли.

Прокурор Волков Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам в нем изложенным.

Истец ФИО2, ее законный представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора Волкова Р.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 19.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Дивногорск и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

       Настоящий приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из фабулы вышеуказанного приговора следует, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 час. до 13-10 час., находясь в коридоре общей секции по адресу<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и желая этого, действуя умышленно, нанес последней множественные (не менее 4-х) удары ладонью и кулаком правой руки в область головы (правого и левого глаз) и не менее одного удара в область грудной клетки. После этого ФИО1 с целью довести задуманное до конца руками толкнул несовершеннолетнюю ФИО2, отчего последняя упала на пол, и нанес лежавшей на полу ФИО2 руками и ногами множественные (не менее 3-х) ударов по туловищу, в результате которых последняя испытала физическую боль и потеряла сознание. Всего ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах нанес ФИО2 руками и ногами не менее 8-ми ударов в область головы, грудной клетки, туловища, нижних и верхних конечностей, причинив последней своими преступными действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

       В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

       Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

       Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам законодателем отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 17, п.18 указанного постановления Пленума, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с п.19 постановления Пленума № 33 от 15.11.2022 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика вины, которая установлена приговором Дивногорского городского суда от 19.07.2023.

       При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО1 суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 был причинен вред, характер причиненных физических и нравственных страданий., степень вины причинителя вреда, а также исходит из требований разумности и справедливости и полагает необходимым и достаточным взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.

       При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       Исходя из приведенных норм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Таким образом, исковые требования прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить.

               Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

               Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года