Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2022 от 15.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.    <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Сафина Р.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 подсудимого ФИО2 защитника ФИО8

представившего удостоверение №, и ордер № потерпевшего ФИО5 и представителя потерпевшего ФИО6 при секретаре-помощнике председателя суда ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 32 минуты до 22 часов 08 минут путем взлома навесного замка заранее приготовленным гвоздодером, и отжатая входной двери незаконно проник в подвальное помещение десятого подъезда <адрес>, где срезал кусачками и тайно похитил кабель «ВВг-Пнг-(А)-Е8 2x1,5 длиной 85 метров (на светильники), стоимостью 26 рублей 25 копеек за метр общей стоимостью 2231 рубль 25 копеек, кабель «ВВг-Пнг-(А)-Ь8 2x1,5 длиной 15 метров (на камеры), стоимостью 26 рублей 25 копеек за метр, общей стоимостью 393 рубля 75 копеек, принадлежащие ООО «Управляющая Компания Весна», а также удлинительный кабель длиной 20 метров стоимостью 3000 рублей, и удлинительный кабель длиной 40 метров стоимостью 4500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился.

ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, против которого не возражают государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 и представитель потерпевшего ФИО6

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из обвинения ФИО2 признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как причиненный ущерб Омуралиеву нельзя признать таковым.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, не судим, как смягчающие ответственность обстоятельства признание им вины в содеянном, и возмещение ущерба потерпевшему Омуралиеву, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: гвоздодер, кусачки, раскладной нож, 2-е плоскогубец, мешок, хранящиеся в ОП № «Горки» УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: