Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-365/2024 от 22.05.2024

Дело № 7-365/2024 Судья: Андреев И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 03 июля 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Мельника Виталия Викторовича на постановление <данные изъяты> <данные изъяты> Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, <данные изъяты> Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 06 сентября 2023 года № 103-2023, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренных статьей 8.2 часть 1; статьей 8.5; статьей 8.21 части 2, 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Мечел-Кокс» Вишнякова Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 06 сентября 2023 года № директор ООО «Мечел-Кокс» Вишняков Александр Владимирович признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.21, ч. 3 ст. 8.21, ч. 1 ст. 8.2, ч. 8 ст. 8.2, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание, предусмотренное ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ в размере 20 000 руб. (л.д.48-63).

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2024 года данное постановление должностного лица изменено. Из описательной части постановления в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности исключено указание на события имевшие место 31 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, 27 июля 2022 года, 10 августа 2022 года, относительно правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. Прекращено производство по делу в части правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.. Директору ООО «Мечел-Кокс» Вишнякову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Мельник В.В. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой решение судьи просит отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что судьей дана неверная оценка малозначительности правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.5 КоАП РФ. Полагает что снижение производительности УОГ и наоборот при низких объемах производства не приводит к загрязнению атмосферного воздуха, и не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст. 8.21 КоАП РФ. Считает, что судья не учел, что у заявителя отсутствует обязанность осуществлять нормирование и учет некоторых из выявленных загрязняющих веществ на перечисленных источниках выбросов.

Вишняков А.В., защитник Мельник В.В., представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрено, что сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, что влечет наложение административного штрафа на

В соответствии с частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием для привлечения Вишнякова А.В. к административной ответственности послужили следующее обстоятельства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» - наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №, утверждённым Прокуратурой Свердловской области в ГИС ЕРКНМ, на основании Решения от 05. апреля 2023 года №, принятого <данные изъяты> Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, в период с 10 апреля 2023 года по 05 мая 2023 года в отношении ООО «Мечел-Кокс» проведена плановая выездная проверка.

По результатам плановой выездной проверки установлено следующее:

10 апреля 2023 года проведён осмотр территории производственной площадки ООО «Мечел-Кокс», в ходе которого обследованы места накопления отходов, при осмотре установлено, что в одном из контейнеров, предназначенных для накопления твердых бытовых I отходов» находятся отходы лакокрасочных материалов (использованная металлическая тара) (данный отход учтен в проекте НООЛР), что не соответствует схеме расположения мест накопления отходов.    

Требования к местам (площадкам) накопления    отходов    установлены статьёй 13.4 федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений или иных объектов обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с приказом от 09.01.2023г. № 11 «Об охране окружающей среды и соблюдению природоохранного законодательства» ответственным лицом за организацию и проведение природоохранной работы в ООО «Мечел-Кокс» назначен директор управления по операционной деятельности Вишняков А.В.

Согласно должностной инструкцией директора управления от 2021 г., утвержденной и.о. Генерального директора ООО «УК Мечел-Майнинг» Зюзиным К.И., в должностные обязанности директора управления по операционной деятельности входит: (п.3.18) соблюдение российского природоохранного законодательства и других требований, относящихся к экологическим вопросам деятельности предприятия в соответствии с экологической политикой предприятия. Осуществление общего руководства деятельности предприятия по защите окружающей среды.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица нарушают обязательные требования ст. 34,39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ООО «Мечел-Кокс» предоставило отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год 16.03.2023. Согласно разделу 4 I «Результаты производственного контроля в области обращения с отходами», в таблице 4.2 указано, что отход «клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства» в 2022 году не образовывался, наличие отхода на начало 2022 года - 0 тонн; при этом в таблице 4.3 указано, что данный отход передан для утилизации ООО «Вторресурс» в объеме 0,015 тонн.

Кроме того, согласно данным учета в области обращения с отходами ООО «Мечел-Кокс» за 2 квартал 2022 года, отход «клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства» передан ООО «Вторресурс» в объеме 0,015 тонн для утилизации.

ООО «Мечел-Кокс» заключен договор с ООО «Вторресурс» от 24.11.2020 № на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов III-IV классов опасности в соответствии с лицензией <данные изъяты> от 06.03.2020 (переоформлена 17.02.2022 <данные изъяты>), которая предусматривает деятельность только по сбору и обработке данного отхода. Утилизация не входит в перечь работ, разрешенных данной лицензией с отходом «клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства».

Согласно счету-фактуре от 18.05.2021 №, ООО «Мечел-Кокс» передало указанный отход ООО «Вторресурс» для обработки.

В соответствии с данным федеральной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2022 год, направленной 27.01.2023, 0,015 тонн отхода «клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства» передано ООО «Вторресурс» для дальнейшей обработки.

Кроме того, перечень отходов, указанный в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год, не соответствует установленному в проекте HOOJIP.

Таким образом, ООО «Мечел-Кокс» допущено искажение информации о состоянии окружающей среды.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица нарушают обязательные требования ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В рамках проведения плановой выездной проверки ООО «Мечел-Кокс» специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области, проведены лабораторные исследования следующих мест (точек) отбора, источников выброса и др.:

- ИВ №; Вентсистема В-8; на выбросе; Помещение старой БХУ;

- ИВ №; Вентсистема В-1; на выбросе; Насосная скрубберов в здании бензольного отделения;

- ИВ №; Венсистема В-32; на выбросе; Насосная склада сырого бензола;

- ИВ №; Венсистема В-22; Углеприемная яма №2 АС В-22 от тр-ра У-18;

- ИВ №; Венсистема В-25; Бункера угольного склада В-25 тр-ров У-41, С-1;

- ИВ №; Вентсистема В-2; на выбросе; Большая насосная в здании бензольного отделения.

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выявлены непронормированные загрязняющие вещества на:

- ИВ №: толуол, бензол, этилбензол, диметилбензол (ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-);

- ИВ №: фенол, стирол, диметилбензол (ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-), толуол, этилбензол, формальдегид;

- ИВ №: фенол, аммиак, стирол, этилбензол;

- ИВ №: фенол, бензол, толуол, диметилбензол (ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-);

- ИВ №: фенол, бензол, толуол, диметилбензол (ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-);

- ИВ №: толуол, диметилбензол (ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-), этилбензол.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране к окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды;

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Юридическое лицо осуществляет деятельность на основании разрешения на выбросы № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), выданного Уральским межрегиональными управлением Росприроднадзора. Данное разрешение регламентирует перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух стационарными источниками, размещенными на территории предприятия.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №9б-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»: юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха; юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По результатам внеплановой выездной проверки по требованию прокуратуры, проведенной в соответствии с решением <данные изъяты> Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от 14.02.2023 г. в период с 16.02.2023 г. по 10.03.2023 г. в отношении должностного лица - директора управления по операционной деятельности ООО «Мечел-Кокс» Вишнякова Александра Владимировича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в части выбросов неучтенных и непронормированных веществ на источниках выбросов № по веществам: толуол, бензол, этилбензол, 1164 толуол, 1166 гидроксибензол (фенол), 2167 Толуол, Диметилбензол (Ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-), Этилбензол.

Загрязняющие вещества фенол, бензол, толуол, диметилбензол (ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-), аммиак, этилбензол, формальдегид указаны в перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 №.

Таким образом, ООО «Мечел-Кокс» производится неучтенный и непронормированный выброс по загрязняющему веществу на источнике выбросов № диметилбензол (ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-), на ИВ№ диметилбензол (ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-), толуол, этилбензол, формальдегид, на ИВ № фенол, аммиак, этилбензол, на ИВ № фенол, бензол, толуол, диметилбензол (ксилол) (смесь изомеров о-, м-, п-), на ИВ №.

По результатам плановой выездной проверки установлено следующее:

Юридическим лицом в Управление представлены паспорта УОГ. Паспорта УОГ содержат проектный/пуско-наладочный показатель работы УОГ и фактический показатель работы УОГ.

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Эксплуатация УОГ должна осуществляться в соответствии с «Правилами эксплуатации установок очистки газа», утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа». Правилами эксплуатации установок очистки газа (далее - Правила) устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ). Проверка соблюдения требований настоящих Правил должна осуществляться хозяйствующими субъектами в рамках производственного экологического контроля, а также федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственный экологический надзор, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ. В случае, если ГОУ отключена (О или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена. При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Запрещается увеличение производительности технологического оборудования (установки) без реконструкции, модернизации ГОУ, используемой для очистки и (или) обезвреживания выбросов этого оборудования (установки), за исключением случаев, когда показатели работы ГОУ позволяют обеспечить соблюдение нормативов предельно допустимых выбросов при планируемом увеличении производительности технологического оборудования (установки).

При анализе представленных ООО «Мечел-Кокс» паспортов УОГ выявлено несоответствие производительности УОГ проектным показателям, сведения представлены в Таблице №1 (том 1, л.д. 174).

Исходя из анализа данных из вышеуказанной таблицы, установленные показатели производительности работы установок очистки газов источник № «Вагоноопрокидыватель 2.

АС В-29 от транспортера У-39,39а» №ГОУ В-29 Углеподготовительного цеха 10.08.2022, 19.12.2022; источник № «ПС-11 АС В-28 от транспортеров № № Углеподготовительного цеха 31.05.2022, 12.10.2022; источник № «Транспортеры К-1,4,7,8, валковые грохота IIоч. - АС-4, Транспортеры К-3,5,6,7, валков, грохота 1оч., контроль, грохот - АС-5» №ГОУ АС-4 Коксового цеха № ДД.ММ.ГГГГ; источник № «Транспортеры К-1,4,7,8, валковые грохота IIоч. - АС-4, Транспортеры К-3,5,6,7, валков, грохота Iоч., контроль, грохот - АС-5» №ГОУ АС-5 Коксового цеха № 15.06.2022; источник № «Угольная башня 4 АС В-24 от У-34» №ГОУ В-24 Углеподготовительного цеха 27.07.2022 не соответствуют техническим характеристикам ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ. Несоответствие характеристик выразилось в снижении фактической производительности по отношению к проектным и пуско-наладочным показателям более чем на 20%.

Таким образом, в нарушение ст. 16.1. Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридическое лицо ООО «Мечел-Кокс» осуществляет эксплуатацию указанных установок очистки газа с нарушением правил эксплуатации ГОУ, а именно - снижение фактической производительности по отношению к проектным и пуско-наладочным показателям более чем на 20%.

В соответствии с приказом от 09.01.2023г. № «Об охране окружающей среды и соблюдению природоохранного законодательства» ответственным лицом за организацию и проведение природоохранной работы в ООО «Мечел-Кокс» назначен директор управления по операционной деятельности Вишняков Александр Владимирович.

Согласно должностной инструкции директора управления от 2021 г.. утвержденной И.о. Генерального директора ООО «УК Мечел-Майнинг» Зюзиным К.И., в должностные обязанности директора управления по операционной деятельности входит: (п.3.18) соблюдение Российского природоохранного законодательства и других требований, относящихся к экологическим вопросам деятельности предприятия в соответствии с экологической политикой предприятия. Осуществление общего руководства деятельности предприятия по защите окружающей среды.

Таким образом, в действиях (бездействиях) должностного лица - директора управления по операционной деятельности ООО «Мечел-Кокс» Вишнякова А.В. усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.2 часть 1; статьей 8.5; статьей 8.21 части 2, 3 КоАП РФ

Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Материалы дела исследованы судьей районного суда полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда не имеется.

Довод заявителя, что судьей дана неверная оценка малозначительности правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.5 КоАП РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности у должностного лица отсутствуют).

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Вишнякова А.В. от административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 и ст. 8.5 КоАП РФ с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Ссылка заявителя, что снижение производительности УОГ и наоборот при низких объемах производства не приводит к загрязнению атмосферного воздуха, и не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст. 8.21 КоАП РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена (пункт 2).

Согласно пункту 9 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природы России от 15 сентября 2017 года № 498 (далее также - Правила эксплуатации установок очистки газа, Правила), установка очистки газа (далее - ГОУ) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

В случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена. При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 10 Правил при проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, предусмотрена обязанность юридического лица обеспечивать соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов как в пределах установленных нормативов.

При анализе представленных ООО «Мечел-Кокс» паспортов УОГ выявлено несоответствие производительности УОГ проектным показателям, а именно - снижение фактической производительности по отношению к проектным и пуско-наладочным показателям более чем на 20%. Указанные обстоятельства подтверждены в том числе. Представленным в материалы дела актом выездной проверки (том 1, л.д.187 – 235). Анализ фактических показателей работы УОГ приведен в Таблице №1 (том 1, л.д. 174).

С учетом изложенного, оснований полагать, что эксплуатация газового оборудования с нарушением установленных нормативов не может привести к загрязнению атмосферного воздуха, ничем объективно не подтверждена..

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по указанной норме наступает за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Мнение защитника, что судья не учел, что у заявителя отсутствует обязанность осуществлять нормирование и учет некоторых из выявленных загрязняющих веществ на перечисленных источниках выбросов, ничем объективно не подтверждено.

Согласно абз. 7 п. 6 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее - Порядок), Приказ Минприроды России от 19.11.2021 № 871, при проведении инвентаризаций выбросов определяются показатели выбросов от стационарных и передвижных ИЗАВ, в том числе, устанавливается качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (список ЗВ и их концентрации), а также для стационарных ИЗАВ определяются показатели отходящих газов (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса), для стационарных источников залповых выбросов определяются периодичность, продолжительность и условия, при которых возможны залповые выбросы; Перечень выбрасываемых загрязняющих веществ для каждого стационарного источника выбросов составляется на основе анализа данных о технологических процессах, в результате которых образуются выбросы, включая документацию хозяйствующих субъектов, регламентирующую порядок проведения технологических операций и процессов на объекте, оказывающем негативное воздействие, проектную (конструкторскую) документацию оборудования, материальный баланс применяемых технологических процессов, информационно-технические справочники по наилучшим доступным технологиям и методики расчета выбросов.

Для видов деятельности, относящихся к областям наилучших доступных технологий, в число характерных для данного технологического процесса загрязняющих веществ, в том числе включаются маркерные вещества.

Основной вид деятельности ООО «Мечел-Кокс» - 19.10 Производство кокса. Технологическому процессу ООО «Мечел-Кокс» соответствует «ИТС 26-2021.

Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям.

Производство чугуна, стали и ферросплавов» (утв. Приказом Росстандарта от 22.12.2021 № 2960), согласно которому маркерными веществами для предприятия являются, в том числе, следующие вещества: аммиак (4 класс опасности), бензол (2 класс опасности), гидроксибензол (фенол) (2 класс опасности), диметилбензол (ксилол) (смесь изомеров м-д>) (3 класс опасности), толуол (3 класс опасности).

Вещества: диметилбензол (ксилол) (смесь изомеров м-,п-) (3 класс опасности), толуол(3 класс опасности), стирол (2 класс опасности вещества), о-ксилол (3 кла), аммиак (4 класс опасности), бензол (2 класс опасности), гидроксибензол (фенол) (2 класс опасности) указаны в Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 1316-р.

Согласно п. 4 ст. 22 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

ООО «Мечел-Кокс» относится к объектам I категории.

Согласно абз. 4 п. 9 Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2020 г. № 2055 «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (с изменениями и дополнениями), для объектов I и III категорий нормативы допустимых выбросов рассчитываются только для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) при их наличии в выбросах. Классы опасности загрязняющих веществ определяются в соответствии с гигиеническими нормативами.

Согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021г. №2: диметилбензол (ксилол) (смесь изомеров м-,п-) - (3 класс опасности), толуол (3 класс опасности), стирол (2 класс опасности вещества), о-ксилол (3 класс опасности), этилбензол (3 класс опасности), формальдегид (3 класс опасности), этилбензол (3 класс опасности), формальдегид (3 класс опасности), Аммиак (4 класс опасности), Бензол (2 класс опасности), Гидроксибензол (фенол) (2 класс опасности).

Таким образом, законодательством установлена обязанность юридических лиц, в частности ООО «Мечел-Кокс», осуществлять учет и нормирование вышеуказанных вредных (загрязняющие) веществ в промышленных выбросах.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальных пределах санкции статьей 8.2 часть 1; статьей 8.5; статьей 8.21 части 2, 3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи, а также постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренных статьей 8.2 часть 1; статьей 8.5; статьей 8.21 части 2, 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Мечел-Кокс» Вишнякова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Мельника Виталия Викторовича – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова