Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2024 от 16.05.2024

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-18/2024

        Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 3-134/1/2024

Мировой судья Сулейманов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                                                                                     город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03.05.2024 года о возврате заявления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судьей с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу № за период с 30.10.2023 по 20.12.2023 в размере 376,54 руб.

Определением мирового судья судебного участка №1 по Заинскому судебному району заявление оставлено без движения, с предложением ООО ПКО «Фабула» предоставить доказательства вручения ( направления) копии заявления с прилагаемыми к нему документами в адрес лиц, участвующих в деле- должника К.Д.А. и Заинского РОСП ГУФССП России по РТ, а также предоставить сведения предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению ) с обязательным указанием наименования территориального органа принудительного исполнения и (или) банка, в который он был направлен.

В связи с тем, что заявителем ООО ПКО «Фабула» в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении без движения, исполнены не были, определением мирового судьи от 03.05.2024 заявление возвращено в адрес ООО ПКО «Фабула».

Не согласившись с определением мирового судьи от 03.05.2024, ООО ПКО «Фабула» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов указано, что в связи с тем, что заявление не является исковым, и указание суда на обязанность предоставления уведомления о вручении (иного документа о направлении) либо иных документов, процессуальным законодательством не предусмотрено. Заявитель считает необоснованным применение аналогии со ст.131-132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами судьи первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Подпунктами 5, 6 части 1 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению, в том числе, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конкретизируя указанные принципы гражданского процесса ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и пр.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона лица, участвующие в деле, пользуются равными правами и несут равные обязанностями.

Как выше отмечено, ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации права стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований.

Доводы частной жалобы в указанной части основаны на неправильном истолковании заявителем норм процессуального права, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено мировым судьей в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывод судьи о неисполнении заявителем его процессуальных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Сулейманова А.М. по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03 мая 2024 года о возврате заявления оставить без изменения, а частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                         Исаичева В.П.

Мотивированное определение составлено 20 июня 2024 года