Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-1057/2023;) ~ М-966/2023 от 01.12.2023

        71RS0019-01-2023-001231-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        08 апреля 2024 г.                                                           г.Суворов, Тульская область

        Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

        председательствующего Старовойтова Д.А.

        при секретаре Вяткиной Т.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2024 по иску Ткачева А.В. к администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, изменении объекта технического учета, признании квартиры домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки,

        установил:

Ткачев А.В., ссылаясь на то, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> с 2007 года, его содержит, оплачивает коммунальные услуги, обратился в суд с иском о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приобретательной давности, изменении объекта технического учета и признании указанной квартиры домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки.

В судебном заседании истец Ткачев А.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик администрация администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района, привлеченная к участию в деле протокольным определением от 13.03.2024, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Третье лицо администрация муниципального образования Суворовский район в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Родина М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, третьи лица Ткачев Р.А., а также Ткачев С.А., привлеченный               к участию в деле протокольным определением от 25.01.2024, в представленных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Акишина Л.А., Акишин А.А., привлеченный к участию в деле протокольным определением от 13.03.2024, в представленных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Акишин А.В., Акишин Д.А., привлеченные к участию в деле протокольным определением от 13.03.2024, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться

и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2); никто не может

быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности необходимо наличие одновременно всех вышеуказанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма, заключенного 28.12.2007 с Государственным учреждением Тульской области «Ханинский лесхоз». Из данного договора следует, что передаваемое нанимателю (истцу –Ткачеву А.В.) жилое помещение находится в государственной собственности.

В спорном жилом помещении по месту жительства с 06.05.2009 зарегистрированы Родина М.С., Ткачев Р.А., Ткачев С.А., с 23.12.2020 – ФИО3

Вышеуказанный договор социального найма жилого помещения, заключенный с Ткачевым А.В., не расторгался, о признании его недействительным или применении последствий недействительности ничтожной сделки, стороны не просили.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУ ТО «Ханинский лесхоз» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Государственное унитарное предприятие Тульской области «Ханинолес», которое в свою очередь 26.12.2013 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с информацией администрации муниципального образования                            Юго-Восточное дом, в котором находится спорное жилое помещение, в муниципальную собственность не передавался и занимаемая истцом квартира в реестре муниципального имущества не значится.

Таким образом после ликвидации ДД.ММ.ГГГГ юридического лица- наймодателя данных о регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру не имеется, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что занимаемое им жилое помещение предоставлено по договору социального найма, а потому владением по договору свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности.

Доказательств того, что истец не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, суду не представлено.

Согласно пояснениям истца ни он, ни члены его семьи, зарегистрированные по месту жительства в спорном жилом помещении, о намерении приватизировать жилое помещение в установленном порядке не заявляли, на невозможность приватизации во внесудебном порядке истец не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на имущество                 в порядке приобретательной давности, что не препятствует истцу реализовать свое право на обращение в суд с иском по иным основаниям.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку Ткачев А.В. не является собственником спорного жилого помещения, он не вправе требовать изменения объекта технического учета, признания квартиры домом блокированной застройки, признания права собственности на дом блокированной застройки, в связи с чем соответствующие заявленные Ткачевым А.В. требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ткачева А.В. к администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, об изменении объекта технического учета и признании квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. домом блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>,                  о признании права собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-12.04.2024

Председательствующий                                Д.А. Старовойтов