Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2022 ~ М-1662/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1743/2022

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2022-004396-05)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                   20 июня 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессмертных Ольги Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бессмертных О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за период вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 01.12.2018 между ПАО КБ «Восточный» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и Бессмертных О.Г. заключено соглашение, в соответствии с которым она по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт. 01.04.2019 между Бессмертных О.Г. и ПАО КБ «Восточный» был заключен трудовой договор.

Она ежемесячно получала заработную плату за выполненную работы, её деятельность контролировал куратор, ответчик предоставил программное обеспечение, электронный ключ, оборудование.

Таким образом, возникшие между нею и ответчиком отношения являются трудовыми.

18.06.2021 её деятельность была приостановлена до увольнения, которое имело место 13.08.2021. Ответчик пытался скрыть факт простоя, формально перечисляя заработную плату исходя из размера тарифной ставки 0,01 по должности.

В данном случае имеет место простой по вине работодателя, который подлежит оплате в размере двух третей заработной платы работника. В период с 18.06.2021 по 13.08.2021 за время простоя составляет 100 629,70 руб.

Бессмертных О.Г. не был предоставлен отпуск, в период с 01.12.2018 по 13.08.2021 она фактически не ходила в отпуск.

В связи с нарушением трудовых прав ей (истице) были причинены нравственные страдания.

Просила установить факт трудовых отношений между Бессмертных О.Г. и ПАО КБ «Восточный» в период с 01.12.2018 по 13.08.2021, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного простоя за период с 18.06.2021 по 13.08.2021 в размере 100 629,70 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2018 по 13.08.2021 в размере 130 059 руб., пособие при увольнении в размере 313 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истица Бессмертных О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Мухина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Поддержала доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Выслушав пояснения представителя ответчика Мухиной О.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Для гражданско-правового договора, связанного с трудом, важен результат труда, который подтверждается составлением акта выполненных работ; при заключении гражданско-правового договора о труде сторонами договора являются не работодатель и работник, а заказчик и исполнитель, последний выполняет оговоренные в договоре условия без включения в состав штата работников организации; по гражданско-правовому договору исполнитель сам организовывает свою работу в удобное для себя время; оговоренный в гражданско-правовом договоре размер оплаты зависит от ожидаемого результата труда и с соблюдением сроков заказанной работы.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2020 между Бессмертных О.Г. (агентом) и ПАО КБ «Восточный» (принципалом) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала действия по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для получения ими услуг, предусмотренных договором расчетно-кассового обслуживания.

Стандартами работы в рамках Проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» в пункте 2.1. закреплено, что Банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем Участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания:

2.1.1. – привлечение новых клиентов для оформления продуктов банка и доставка документации по оформляемым продуктам;

2.1.2. – привлечение новых Участников в Банк для участия в проекте «Мобильный агент». При этом в пунктах

2.3. Банк обязуется оплатить участнику выполненные им на условиях стандартов задания в соответствии с положениями. Участник вправе выполнить любое количество Заданий в пределах общей цели Проекта и в пределах срока Проекта.

3.1. Вознаграждение за выполнение Заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.

Кроме того, 01.04.2019 между истицей и ПАО КБ «Восточный» был заключен трудовой договор №, по условиям указанного договора Бессмертных О.Г. принята на должность <данные изъяты> в группу сопровождения агентской сети операционного офиса № 9568 города Ульяновска Макрорегиона «Приволжский» Территориального управления «Запад» Приволжского филиала. Договор заключен на определенный срок, временно принята на период действия проекта «Мобильная доставка карт».

Судом установлено, что истица работала в ПАО КБ «Восточный» по трудовому договору, а также оказывала услуги по гражданско – правовому договору одновременно.

Оплата производилась по двум основаниям, то есть по трудовому договору, в соответствии с установленным окладом, и по гражданско – правовому договору в соответствии с объемом выполненных работ, на основании актов о выполнении задания.

Из расчетных листков, выданных Бессмертных О.Г., следует, что оплата начислялась по договору подряда (гражданско-правовому) и окладу по дням (трудовому договору).

Суд приходит к выводу о том, что основания для признания возникших между истицей и ПАО КБ «Восточный» в рамках участия в проекте «Мобильный агент» отношений трудовыми отсутствуют. По своему характеру данный договор относится к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг, оплата которых осуществляется в зависимости от количества и качества выполненного задания за конкретный месяц в соответствии с утвержденными Тарифами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Довод истицы о том, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, находилась на рабочем месте и была обязана выполнить весь объем работы, который предоставил работодатель, противоречит представленным доказательствам и материалам дела.

Так, в соответствии с представленным руководством мобильного агента по оформлению продуктов, являющееся приложением к приказу № от 25.02.2021, следует, что агенту рекомендуется после публикации заявки взять ее в обработку в течение двух часов.

Обязанности взять каждую заявку в соответствии с указанными рекомендациями не имеется. Таким образом, истица вправе самостоятельно определить объем выполнения задания, и соответственно, пропорционально выбранному количеству обработанных заданий, получить оплату.

Иные признаки, характеризующие отношения трудовыми, истицей не указаны, допустимых доказательств не представлено.

Представленные истицей доказательства, в том числе наличие у истицы служебного удостоверения, не подтверждают юридически значимых обстоятельств по делу, не свидетельствуют о фактическом допуске Бессмертных О.Г. до исполнения трудовых обязанностей, соблюдении истицей трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истицей и ответчиком в рамках действия проекта «Мобильный агент».

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в части требования об установлении факта трудовых отношений между Бессмертных О.Г. и ПАО КБ «Восточный» в период с 01.12.2018 по 31.03.2019.

Суд не находит также оснований для установления факта трудовых отношений между Бессмертных О.Г. и ПАО КБ «Восточный» в период с 01.04.2019 по 13.08.2021, поскольку сторонами спора не оспаривалось, что в этот период Бессмертных О.Г. и ПАО КБ «Восточный» находились в трудовых отношениях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, трудовой договор, заключенный между истицей и ответчиком расторгнут по соглашению сторон на основании приказа от 12.08.2021 № ПРВ2385-У с 13.08.2021. Из данного приказа следует, что Бессмертных О.Г. предоставлена компенсация отпуска за 7 дней.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истицы в связи с простоем за период с 18.06.2021 по 13.08.2021.

Поскольку между истицей и ответчиком не установлены трудовые отношения в рамках действия проекта «Мобильный агент», простоя не было, поскольку простой – это временное приостановление деятельности по вине работодателя.

В данном случае оплата не производилась в связи с отсутствием заявок, и соответственно, отсутствия выполненных истицей заданий.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2018 по 13.08.2021 в размере 130 059 руб., а также пособия при увольнении в размере 313 210 руб., поскольку правовых оснований для взыскания данных сумм в ходе судебного разбирательства не установлено.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, поскольку основанием взыскания такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. При этом указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.12.2018 ░░ 13.08.2021, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 629,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 059 ░░░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 313 210 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.06.2022