Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2024 ~ М-1946/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-2546/2024

89RS0004-01-2024-003168-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                        г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангеофизика» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новый Уренгой в интересах Свиридовой Н.Г., Котегова С.Д. (далее – истцы, Свиридова Н.Г., Котегов С.Д.) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангеофизика» (далее – ответчик, общество) с требованием об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано тем, что основанием для обращения Свиридовой Н.Г., Котегова Е.К. в прокуратуру города послужила задолженность по выплате заработной платы ООО «Дагестангеофизика». Установлено, что Свиридова Н.Г. осуществляла трудовую деятельность в качестве сторожа (вахтера) ООО «Дагестангеофизика» в общежитии, расположенном на территории производственной базы, расположенной по адресу: ул. Магистральная, 2, г. Новый Уренгой с 01.03.2023 по 31.05.2023. Котегов С.Д. осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа (вахтера) ООО «Дагестангеофизика» на КПП, расположенном на территорий производственной базы, расположенной по адресу: ул. Магистральная, 2, г. Новый Уренгой с 01.10.2022 по 15.03.2023. Установлено, что за период работы с 01.03.2023 по 31.05.2023 Свиридова НГ. осуществляла трудовую деятельность в качестве сторожа (вахтера) ООО «Дагестангеофизика» в общежитии, расположенном на территории производственной базы, расположенной по адресу: ул. Магистральная, 2, г. Новый Уренгой. В указанный период Свиридова Н.Г. работала с 9.00 часов до 9.00 часов следующего дня по графику сменности. Установлено, что за период работы с 01.10.2022 по 15.03.2023 Котегов С.Д. осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа (вахтера) ООО «Дагестангеофизика» на КПП, расположенном на территории производственной базы по адресу: ул. Магистральная, 2, г. Новый Уренгой. В указанный период Котегов С.Д. работал с 10.00 часов до 10.00 часов следующего дня по графику сменности. При проведении проверки установлено, что ООО «Дагестангеофизика» имеет задолженность перед Свиридовой Н.Г. за 22 отработанные смены в апреле, мае 2023 в сумме 88 000 руб. Задолженность ООО «Дагестангеофизика» перед Котеговым С.Д. за 8 отработанных в декабре 2022 составляет 32 000 руб. Фактически Свиридова Н.Г., Котегов С.Д. были привлечены к трудовой деятельности ООО «Дагестрангеофизика» без оформления трудовых договоров. Отношения между ООО «Дагестангеофизика» и Свиридовой Н.Г., Котеговым С.Д. носят трудовой характер, а не гражданско-правовой, поскольку порученная им работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключалась в выполнении в течение длительного периода определенной работы. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об интеграции Свиридовой Н.Г., Котегова С.Д. в организацию работы, которая обеспечивала ритмичность, непрерывность, комплексность выполнения работ на объекте производственной базы, расположенной по адресу: ул. Магистральная, 2, г. Новый Уренгой. Свиридова Н.Г., Котегов С.Д. самостоятельно в течение дня не определяли время выполнения работ, подчинялись заданиям генерального директора ООО «Дагестангеофизика» Агаларова С.Г. Таким образом, отношения, возникшие между ООО «Дагестангеофизика» и Свиридовой Н.Г., Котеговым С.Д. фактически носят характер трудовых. В нарушение указанных норм ООО «Дагестангеофизика» приказы о приеме на работу в отношении Свиридовой Н.Г., Котегова С.Д. не издавались, трудовые договоры с работниками, выполняющими работы на постоянной основе, не заключались, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились. Ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, какие-либо социальные гарантии Свиридовой Н.Г., Котегову С.Д. не предоставлялись. Поскольку в ходе проведенной прокуратурой города проверки установлены неправомерные действия ООО «Дагестангеофизика», выразившиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы Свиридовой Н.Г., Котегову С.Д., на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда. Свиридовой Н.Г., Котегову С.Д. в связи с допущенным нарушением их трудовых прав причинены нравственные страдания. Моральный вред им причинен тем, что, рассчитывая на исполнение работодателем своих обязанностей, они возлагали определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Нарушение их трудовых прав привело к невозможности в полном мере содержать свою семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты, покупать продукты питания. До настоящего времени окончательный Свиридовой Н.Г., Котегову С.Д. не произведен, что свидетельствует о том, работодатель продолжает допускать нарушения их прав, не делая для себя должных выводов. Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо исходить из вышеуказанных требований законодательства, с учетом разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Свиридова Н.Г., Котегов С.Д. в заявлении просят прокуратуру города восстановить их нарушенные права, обратиться в суд в защиту их нарушенных интересов. Просит суд установить факт наличия между Свиридовой Н.Г. н ООО «Дагестангеофизика» трудовых отношений в должности сторожа (вахтера) с 01.03.2023 по 31.05.2023; установить факт наличия между Котеговым С.Д. в ООО «Дагестангеофизика» трудовых отношений в должности сторожа (вахтера) с 01.10.2022 по 15.03.2023; взыскать с ООО «Дагестангеофизика» в пользу Свиридовой Н.Г. задолженность по заработной плате за период апрель, май 2023 в размере 88 000 руб.; взыскать с ООО «Дагестангеофизика» в пользу Котеговым С.Д. задолженности по заработной плате за период декабрь 2022 в размере 32 000 руб.; обязать ООО «Дагестангеофизика» внести в трудовую книжку Свиридовой Н.Г. запись о приеме на работу с 01.03.2023 на должность сторожа (вахтера), а также запись об увольнении с 31.05.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); обязать ООО «Дагестангеофизика» внести в трудовую книжку Котегова С.Д. запись о приеме на работу с 01.10.2022 на должность сторожа (вахтера), а также запись об увольнении с 15.01.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); взыскать с ООО «Дагестангеофизика» в пользу Свиридовой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО «Дагестангеофизика» в пользу Котегова С.Д. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новый Уренгой Алфёрова Е.П. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Свиридова Н.Г., Котегов С.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Дагестангеофизика» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Свиридова Н.Г. осуществляла трудовую деятельность в качестве сторожа (вахтера) ООО «Дагестангеофизика» в общежитии, расположенном на территории производственной базы, расположенной по адресу: ул. Магистральная, 2, г. Новый Уренгой с 01.03.2023 по 31.05.2023.

Котегов С.Д. осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа (вахтера) ООО «Дагестангеофизика» на КПП, расположенном на территорий производственной базы, расположенной по адресу: ул. Магистральная, 2, г. Новый Уренгой с 01.10.2022 по 15.03.2023.

Трудовой договор между ООО «Дагестангеофизика» и Свиридовой Н.Г., Котеговым С.Д. не заключались, приказы о приеме на работу не издавались, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что за период работы с 01.03.2023 по 31.05.2023 Свиридова НГ. осуществляла трудовую деятельность в качестве сторожа (вахтера) ООО «Дагестангеофизика» в общежитии, расположенном на территории производственной базы, расположенной по адресу: ул. Магистральная, 2, г. Новый Уренгой.

В указанный период Свиридова Н.Г. работала с 9.00 часов до 9.00 часов следующего дня по графику сменности.

Установлено, что за период работы с 01.10.2022 по 15.03.2023 Котегов С.Д. осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа (вахтера) ООО «Дагестангеофизика» на КПП, расположенном на территории производственной базы, расположенной по адресу: ул. Магистральная, 2, г. Новый Уренгой.

В указанный период Котегов С.Д. работал с 10.00 часов до 10.00 часов следующего дня по графику сменности.

При проведении проверки прокуратурой города Новый Уренгой установлено, что ООО «Дагестангеофизика» имеет задолженность перед Свиридовой Н.Г. за 22 отработанные смены в апреле, мае 2023 в сумме 88 000 руб.

Задолженность ООО «Дагестрангеофизика» перед Котеговым С.Д. за 8 отработанных в декабре 2022 составляет 32 000 руб.

Фактически Свиридова Н.Г., Котегов С.Д. были привлечены к трудовой деятельности ООО «Дагестрангеофизика» без оформления трудовых договоров.

Отношения между ООО «Дагестрангеофизика» и Свиридовой Н.Г., Котеговым С.Д. носят трудовой характер, а не гражданско-правовой, поскольку порученная им работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключалась в выполнении в течение длительного периода определенной работы.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об интеграции Свиридовой Н.Г., Котегова С.Д. в организацию работы, которая обеспечивала непрерывность, комплексность выполнения работ на объекте производственной базы, расположенной по адресу: ул. Магистральная, 2, г. Новый Уренгой.

Свиридова Н.Г., Котегов С.Д. самостоятельно в течение дня не определяли время выполнения работ, подчинялся заданиям генерального директора ООО «Дагестангеофизика» Агаларова С.Г.

Таким образом, отношения, возникшие между ООО «Дагестангеофизика» и Свиридовой Н.Г., Котеговым С.Д. фактически носят характер трудовых.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности указывают на сложившиеся между сторонами трудовые отношения, поскольку Свиридова Н.Г., Котегов С.Д. были обеспечен постоянным местом работы, приступили к выполнению работы с ведома и по поручению ответчика, выполняли обусловленную трудовую функцию в течение всей смены. Сложившиеся между сторонами правоотношения являлись стабильными, не ограничивались выполнением разовых поручений и сдачей-приемкой результатов таких работ. Истцы не отвечал за обеспечение условий труда.

Факт работы истцов у ответчика подтверждается графиками работы КПП, перепиской из мессенджера, объяснением Терещенко Е. К., письмом ООО «Дагестангеофизика» от 17.04.2024 г., письмами ООО «Дагестангеофизика» от 15.04.2024 г. в адрес Свиридовой Н.Г., Котегова С.Д.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между сторонами спора трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Поскольку оформление фактических трудовых отношений путем заключения гражданско-правового договора, а также формальное создание видимости его исполнения (подписание актов выполненных работ) не могут свидетельствовать о доказанности опровержения ответчиком презумпции трудовых отношений между сторонами; с учетом наличия зафиксированной в договорах гражданско-правового характера договоренности сторон о личном выполнении работ; учитывая, что работа монтажника трубопроводов сама по себе не предполагает достижения конкретного результата одним работником и является составной частью комплекса работ, направленных на достижение единого результата; при отсутствии в подписанных сторонами актах выполненных работ указания на конкретный результат таких работ; доказанности осуществления материальному истцу выплат с кодом платежа «заработная плата» и «аванс к заработной плате», учитывая не представление ответчиком доказательств отсутствия между сторонами в спорный период трудовых отношений, а так же не выполнение тем самым обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установления факта наличия трудовых отношений между Свиридовой Н.Г. и ООО «Дагестангеофизика» в должности сторожа (вахтера) с 01.03.2023 по 31.05.2023 года, между Котеговым С.Д. и ООО «Дагестангеофизика» в должности сторожа (вахтера) с 01.10.2022 по 15.03.2023 года.

С учетом норм ч. ч. 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется), вносить в трудовую книжку работника сведения о выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора, общество обязано внести в трудовую книжку Свиридовой Н.Г. записи о приеме на работу в ООО «Дагестангеофизика» с 01.03.2023 года на должность сторожа (вахтера) и увольнении 31.05.2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), внести в трудовую книжку Котегова С.Д. записи о приеме на работу в ООО «Дагестангеофизика» с 01.10.2022 года на должность сторожа (вахтера) и увольнении 15.03.2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника),

Поскольку данная обязанность работодателем выполнена не была, исковые требования в части возложения обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате Свиридовой Н.Г., Котегова С.Д. исходя из ответа на запрос от 31.05.2024 года Управлением Федеральной службы государственной статистки по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которому средняя начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) по Ямало-Ненецкому автономному округу по профессиональной группе «охранники» за октябрь 2021 года составила 120 693 рубля, по профессиональной группе «неквалифицированные работники, не входящие в другие группы» (включая должность «сторож (вахтер)») – 57 645 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность ООО «Дагестангеофизика» перед Свиридовой Н.Г. за 22 отработанные смены в апреле, мае 2023 года составляет 88 000 рублей.

Задолженность ООО «Дагестангеофизика» перед Котеговым С.Д. за 8 отработанных дней в декабре 2022 года составляет 32 000 рублей.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Данный расчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения суда.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме при увольнении, а также иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Свиридовой Н.Г. задолженности по заработной плате в размере 88 000 рублей, в пользу истца Котегова С.Д. 32 000 рублей за вычетом НДФЛ 13%.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Дагестангеофизика» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцам нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 15 000 рублей в пользу каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает с ответчика ООО «Дагестангеофизика» в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3 900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 055300497948, ░░░░ 1130523000190) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ 01.03.2023 ░░░░ ░░ 31.05.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 055300497948, ░░░░ 1130523000190) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 055300497948, ░░░░ 1130523000190) 01.03.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 31.05.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 055300497948, ░░░░ 1130523000190) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 13%.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 055300497948, ░░░░ 1130523000190) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 055300497948, ░░░░ 1130523000190) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ 01.10.2022 ░░░░ ░░ 15.01.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 055300497948, ░░░░ 1130523000190) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 055300497948, ░░░░ 1130523000190) 01.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15.01.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 055300497948, ░░░░ 1130523000190) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 668504748612) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 13%.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 055300497948, ░░░░ 1130523000190) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 055300497948, ░░░░ 1130523000190) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2024 ░.