Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2023 от 11.05.2023

УИД № 21RS0024-01-2022-005304-43

№2-2035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Ильиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Ильиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2016 года за период с 16 февраля 2019 года по 26 марта 2021 года в сумме 51 941 руб. 15 коп. – просроченные проценты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2006 руб. 46 коп.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 27 апреля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Ильиной О.Н. предоставлен кредит в размере 178 601руб. под 23% годовых сроком на 60 месяцев, а заёмщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, тогда как заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ильина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что задолженность по кредитному договору ею погашена 27.01.2021, платежи производились через службу судебных приставов, в настоящее исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк» (кредитором, банком) и Ильиной О.Н. (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Ильиной О.Н. предоставлен кредит в размере 178 601 руб. под 23% сроком на 60 месяцев, а заёмщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5034 руб. 85 коп. (пункты 1- 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Заемщик ознакомился с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с содержанием Общих условий кредитования и согласился с ними, собственноручно подписав Индивидуальные условия потребительского кредита.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 178 601 руб. на счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ильиной О.Н. факт получения кредитных средств по указанному выше кредитному договору не оспаривался.

Как указано в уточненном иске, в связи с тем, что заемщиком Ильиной О.Н. неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 51 941 руб. 15 коп. за период с 16.02.2019 по 26.03.2021, что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности, указанном в уточненном иске.

Требование банка от 26 октября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 01 июля 2022 года судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Ильиной О.Н. задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2016 года за период с 16 февраля 2019 года по 14 апреля 2022 года в размере 60215 руб. 45 коп. (просроченные проценты), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 003 руб. 23 коп. отменен.

В судебном заседании Ильина О.Н. исковые требования с учетом уточнения не признала, указав, что задолженность ею погашена в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство в отношении нее окончено.

Действительно, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от 15.04.2021 исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа от 18.03.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары, о взыскании с Ильиной О.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, Ильиной О.Н. в пользу ПАО Сбербанк через службу судебных приставов перечислено всего 155184 руб. 92 коп. При этом денежные средства согласно постановлению судебного пристава-исполнителя перечислялись платежными поручениями, датированными 2019-2021 годами, последний платежный документ датирован 28.01.2021, денежные средства по нему перечислены 25.03.2021.

Ответчиком представлены платежные поручения о перечислении указанной выше задолженности через службу судебных приставов взыскателю (банку) (л.д. 56-80).

Между тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 18.03.2019 с Ильиной О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2016 года в общем размере 153054 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг – 130000 руб. 84 коп., просроченные проценты за период с 28.05.2018 по 15.02.2019 в размере 19652 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг за период с 28.05.2018 по 15.02.2019 в размере 1852 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты за период с 28.05.2018 по 15.02.2019 в размере 1548 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, указанным выше судебным актом с Ильиной О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность, в том числе, по просроченным процентам за период по 15.02.2019, которая и погашена ответчиком в рамках исполнительного производства №, что истцом не оспаривается.

В уточненном иске заявлено требование о взыскании с Ильиной О.Н. в пользу банка задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 27 апреля 2016 года за период с 16.02.2019 по 26.03.2021, т.е. за иной (новый) период, начиная с даты, следующей за конечной датой периода взыскания задолженности, определенного мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары в судебном приказе от 18.03.2019 до даты возврата суммы основного долга в полном объеме.

Из материалов дела, а также объяснений Ильиной О.Н., данных в ходе судебного заседания 02.06.2023, следует, что кредитный договор № от 27 апреля 2016 года не расторгнут, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно выписке по счету Ильиной О.Н. по состоянию на 05.06.2023 денежные средства по последнему платежному поручению от 28.01.2021, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15.04.2021, поступили в банк 26.03.2021, т.е. сумма основного долга по смыслу п. 3 ст. 810 ГК РФ погашена Ильиной О.Н. 26.03.2021, а поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ просроченные проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического исполнения обязанности заемщика по погашению суммы основного долга, сума просроченных процентов за период с 16.02.2019 по 26.03.2021 подлежит взысканию с заемщика.

Более того, уточненные требования о взыскании с Ильиной О.Н. задолженности по просроченным процентам сформулированы банком с учетом поступивших от заемщика платежей: от 18.04.2023 в сумме 4829 руб.30 коп., от 28.04.2023 в сумме 3 445 руб., что подтверждается выпиской по счету Ильиной О.Н. по состоянию на 05.06.2023. Доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности по просроченным процентам за период с 16.02.2019 по 26.03.2021 ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, представленный суду в уточненном иске расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик Ильина О.Н. исполнила свои обязательства и погасила задолженность по процентам за период с 16.02.2019 по 26.03.2021 кредитному договору в заявленном в уточненном иске размере, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последней суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов, основной долг погашен Ильиной О.Н. только 26.03.2021 в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и взыскивает с Ильиной О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 27 апреля 2016 года за период с 16 февраля 2019 года по 26 марта 2021 года в сумме 51 941 руб. 15 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, несмотря на уменьшение истцом размера исковых требований в процессе рассмотрения дела, учитывая, что платежи в размере 4829 руб.30 коп. и 3 445 руб. в счет погашения задолженности по процентам за период с 16 февраля 2019 года по 26 марта 2021 года поступили от Ильиной О.Н. в банк 18.04.2023 и 28.04.2023 соответственно, т.е. после подачи иска в суд, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 руб. 46 коп., подтверждённые платёжным поручением № от 11 мая 2022 года и № от 21 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ильиной Ольги Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2016 года за период с 16 февраля 2019 года по 28 ноября 2022 года:

- 51 941 руб. 15 коп. – просроченные проценты на просроченную задолженность.

Взыскать с Ильиной Ольги Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В Селендеева

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.