Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2023 ~ М-1418/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-4155/23

23RS0047-01-2023-001775-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                04 мая 2023 г.

Советский районный суд в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова И.Г. к ООО «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

Агафонов И. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская Строительная Компания» с требованием взыскать неустойку за просрочку по договору участия долевого строительства, штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновывает на том, что он является участником долевого строительства на основании договора № Л/Л-2/ПД4/УКН8568/ЭТЗ2019, заключенного между ним и застройщиком, ООО «Кубанская Строительная Компания», 09 октября 2019 года. Объектом долевого строительства является жилое помещение –<адрес> жилом комплексе ЖК «Лучший», расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.5 Договора ответчик передает указанное жилое помещение истцу по акту приема–передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 31.12.2021г. Объект введен в эксплуатацию с нарушением срока. Передача квартиры собственнику состоялась 18.05.2022 г. По условиям договора стоимость жилого помещения составила 1 881 000 рублей.

Истцы выполнили все условия договора, в частности, оплатили стоимость квартиры в полном объеме (п. 4.1 Договора). Со стороны ответчика условия договора долевого участия нарушены в части сроков исполнения обязательств по передаче истцу жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения сроков передачи согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 214 застройщик выплачивает участнику строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку добровольно, в порядке досудебного урегулирования нарушивший обязательства застройщик свои обязательства перед участником строительства не исполнил, в соответствии с 15 ФЗ «О защите прав потребителей», со стороны, не исполнившей обязательства, взыскивается компенсация морального вреда.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами истец, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца на основании доверенности в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования подтвердил и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности в судебном заседании отсутствовал, факт нарушения сроков и допущенной просрочки признал, сумму требований считает необоснованной и завышенной, просил о снижении размера заявленных требований.

Суд, руководствуясь п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Агафонов И.Г. и ООО «Кубанская Строительная Компания» заключили Договор участия долевого строительства №.Л/Л2/ПД4/УКН8568/ЭТЗ2019. Со стороны участника строительства обязательства по условиям договора исполнены. Со стороны застройщика нарушены сроки передачи объекта строительства (жилого помещения).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения сроков передачи согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 214 застройщик выплачивает участнику строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом представляется суду неверным. Основываясь на официальных данных ЦБ РФ, учитывая размер ставки рефинансирования за период просрочки по договору между истцом и ответчиком, суд считает правильным изменить сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки согласно расчетам, сделанным судом, составляет 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей.

Согласно норме п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение таких требований в добровольном порядке, в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки.

Поскольку требования потребителя после обращения в суд ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф из присужденной истцу суммы, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что 23.05.2022 года истцами направлена ответчику претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени ответчик требования истцов не исполнил. Учитывая, что требования истцов в части взыскания штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 32 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 32 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования нарушивший обязательства застройщик свои обязательства перед участником строительства не исполнил, в материалах дела имеется подтверждение – копия претензии. Таким образом, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», со стороны, не исполнившей обязательства, взыскивается компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Факт причинения истцам морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи объекта долевого строительства обусловленных соглашением сторон. С учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, вины исполнителя, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании морального вреда и определить размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. в пользу истца.

Что касается требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего. По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В Постановлении Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 разъясняется, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое ему на подготовку процессуальных документов и другие обстоятельства.

Суд считает разумным и справедливым уменьшить размер взыскания с ответчика расходов на оказание услуг представителя истца до 10 000 рублей.

Согласно ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2 969 рублей., рассчитанная от суммы возмещения (60 000+32 000+300 (от требования неимущественного характера), в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 333 ГК РФ, ст. ст. 13 ч. 6, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 6 Федеральногозакона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Агафонова И. Г. к ООО «Кубанская строительная компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубанская строительная компания» в пользу Агафонова И. Г. неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000,00 рублей; 4 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 000 рублей, 10 000 рублей за услуги представителя.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «Кубанская строительная компания» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Краснодар в размере 2 969,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                         М.А. Зуев