Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2023 (2-17131/2022;) ~ М-11440/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-2169/2023

23RS0041-01-2022-015116-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая2023 года                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Белоусова А.А.

при секретаре судебного заседания                 Землянской Э.С.

с участием помощника                         Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чибисковой Ольги Владимировны к ИП Заречному Евгению Васильевичу, ООО «Тяньши» о признании сделки по покупке электроприборов недействительной и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чибискова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Заречному Е.В., ООО «Тяньши» о признании сделки по покупке электроприборов недействительной и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в августе 2021 года она приобрела прибор для очистки овощей и фруктов DICHOTQ-Z08 (озонатор) в количестве 3 штуки у ИП Заречный Е.В. по цене <данные изъяты> за штуку, а после еще 7 штук по цене <данные изъяты> за штуку у компании TiensGroup через ИП Заречного Е.В., который является дистрибьютором компании Tiens – российское представительство ООО «Тяньши». Считает, что при совершении данных сделок она была введена в заблуждение, стала жертвой обмана, поскольку ее уверили, что продукцию она сможет реализовать с наценкой. В декабре 2021 года она обратилась к ИП Зпречный Е.В. с просьбой принять товар в количестве 9 штук и вернуть уплаченный денежные средства в размере <данные изъяты>, но получила отказ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. Просит признать сделку по приобретению у ИП Заречного Е.В. прибор для очистки овощей и фруктов DICHOTQ-Z08 (озонатор) в количестве 2 штук недействительной, совершенной под влиянием обмана; признать сделку по приобретению у ИП Заречного Е.В. прибор для очистки овощей и фруктов DICHOTQ-Z08 (озонатор) в количестве 7 штук недействительной, совершенной под влиянием обмана; обязать ИП Заречного Е.В. принять указанные товары в количестве 9 штук и возвратить уплаченные денежные средства; взыскать с ИП Заречный Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Чибискова О.В. требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Заречный Е.В.. его представитель по ордеру Шагабутдинов Э.Р. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Тяньши» по доверенности Величенко В.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что требования к обществу не заявлены, товары истец приобретала через представителя – ИП Заречный Е.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, 01.10.2018 между ООО «Тяньши» и ИП Заречный Е.В. заключен агентский договор №-Б пункт выдачи, по условиям которого ИП Заречный Е.В. реализовывает от своего имени товары ООО «Тяньши».

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тяньши» отгрузило ИП Заречный, в том числе, электроприборы для очистки фруктов и овощей DICHOTQ-Z08 в количестве 20 штук, по цене <данные изъяты> за единицу.

Чибискова О.В. также являлась дистрибьютором ООО «Тяньши», получала вознаграждение за услуги по привлечению новых покупателей, что подтверждается чеками за оплату информационных и консультационных услуг.

Сторонами не оспаривалось, что Чибискова О.В. приобрела у ИП Заречный Е.В. электроприборы для очистки фруктов и овощей DICHOTQ-Z08 в общем количестве 10 штук. Однако, письменных доказательств: договор купли-продажи, товарная накладная и др. в материалы дела не представлены.

Факт приобретения товаров подтвержден ответчиком ИП Заречным Е.В., а также свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Немтина Л.В. суду показала, что она летом 2021 года с Чибисковой О.В. находилась в офисе компании ООО «Тяньши» по <адрес>. Они продавали товары, в том числе, озонаторы. Чибискова О.В. при ней оплачивала товары переводом на карту ИП Заречный Е.В., потом им вынесли озонаторы в кабинет. Себе она купила 5 штук, один оставила себе, другие продала или обменяла на БАДы. Чибискова О.В. купила 10 штук озонаторов. Им сказали, что озонаторы можно продать с наценкой 30%.

Свидетель Лука О.З. суду показала, что она заключила дистрибьюторский договор с ООО «Тяньши». Офис компании находился на пересечении <адрес> и <адрес> как Чибискова О.В. переводила денежные средства ИП Заречному Е.В. за озонаторы.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения товаров Чибисковой О.В. у ИП Заречного Е.В. в количестве 10 штук нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу требований пункта 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Однако на указанные в приведенных нормах действующего законодательства обстоятельства истец не ссылался, доказательств их наличия в материалы дела не представил.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что она не может реализовать приобретенные товары с наценкой не относятся к обстоятельствам, позволяющим признать сделку недействительной. Свидетели суду показали, что они были информированы о стоимости товара, сделки совершались добровольно. Истец при приобретении товара понимала суть сделки, поскольку таким образом разные товары у ИП Заречный Е.В. приобретались ею ранее.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств недействительности сделки.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: