Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 06.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен                                                                                               18 сентября 2023 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО3 Д.В., защитника ФИО25, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у. Хужиры, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов в ограде дома по адресу: <адрес>, у. Хужиры, <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 С.В. и ФИО3 Д.В., возникла ссора, в ходе которой, ФИО3 Д.В. зашел к себе в дом, вооружился кухонным ножом, после чего вышел в ограду дома и, используя указанный нож в качестве оружия, действуя умышленно, с целью убийства ФИО3 С.В., нанес ему указанным ножом с достаточной силой множественные удары в область расположения жизненно-важных органов – не менее 2 ударов в область передней поверхности грудной клетки, не менее 1 удара в область передней брюшной стенки и не менее 1 удара в область левого предплечья. Своими действиями ФИО3 Д.В. причинил ФИО3 С.В. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение (1) на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого и правого желудочка сердца, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; непроникающее колото-резаное ранение (1) на передней поверхности грудной клетки слева, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; резаные поверхностные раны на передней брюшной стенке (1), на левом предплечье (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО3 С.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого и правого желудочка сердца, осложнившейся обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО3 Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 Д.В., данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время не помнит, домой вернулся ФИО3 С.В. с ФИО30, они были в состоянии алкогольного опьянения. Придя стали выпивать спиртное в кухонном помещении дома, он решил присоединиться к ним, и они втроем стали выпивать. Он (подсудимый) был зол на ФИО3 С.В., из-за того, что тот постоянно пьет алкоголь. Далее к ним присоединились ФИО31, ФИО32. Он временами отходил от стола, то приходил. От выпитого он изрядно опьянел, свое состояние может оценить, как тяжелую степень алкогольного опьянения. Когда в очередной раз он отошел и обратно вернулся за стол, то Базарова не было. Потом они оставшейся компанией пошли в ограду дома, стали пить возле заброшенного зимовья. Он тогда уже изрядно опьянел, местами плохо помнит. В ограде дома, ФИО3 С.В. стал ругать его за то, что он пьет спиртное, ему это не понравилось, и они стали ругаться. Слово за слово, он разозлился на ФИО3 С.В., пошел домой, на кухне с тумбы взял кухонный нож с рукоятью синего цвета, вышел на улицу, подошел к Саяну и ударил ножом по телу, сколько раз ударил точно не помнит, но не менее 2-х раз, после там же на улице выкинул нож и пошел домой. Вину в совершении убийства ФИО3 С.В. признает полностью и сожалеет о произошедшем. Он правша. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.В. ему не наносил удары, у них была словесная ссора, в ходе которой борьбы и драки не было, слов угрозы Саян ему не высказывал. ФИО3 С.В. ДД.ММ.ГГГГ был в камуфлированной футболке, синих трико, резиновых сапогах. Он ДД.ММ.ГГГГ был в резиновых тапочках, носках, трико серого цвета, камуфлированном кителе, футболке светло-коричневого цвета (охристый цвет). Его подвигло взять нож и ударить им Саяна то, что он был зол на того из-за постоянных претензий в его адрес (т. 2 л.д.121-125).

Из оглашенных показаний ФИО3 Д.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 Саян, Будаева Галина и ФИО8 находились во дворе дома по адресу: у. Хужиры, <адрес>. В это время брат ФИО3 С.В. стал оскорблять его, предъявлять претензии. Не обращая внимание на претензии брата, он зашел в дом, взял кухонный нож, чтобы нарешать продукты и вернулся во двор. В этот момент, ФИО3 Саян, находясь в непосредственной близости от него, без какой либо причины сказал в его адрес: «Ты петух!». Что для него является очень тяжким оскорблением, но он (подсудимый) продолжал молчать. Далее брат сказал: «Я бы на твоем месте за подобные слова убил, не раздумывая, потому что я мужик, а ты «баба» поэтому будешь как всегда молчать!». Тут у него в голове что-то перемкнуло. И он сам того не понимая, находясь в состоянии какой-то фрустрации, имеющимся у него в руках ножом ударил Саяна в грудь. В этот момент ему казалось, что он не управляет своим телом. Он все делал рефлекторно, машинально. Все происходило как в тумане, урывками. Таким оскорблением Саян перешел все грани. Это было последней каплей, после которой он потерял всякий контроль над собой. В тот момент он был трезв. После происшествия, на него нахлынуло эмоциональное и физическое бессилие, опустошенность, ему не хотелось ничего делать, все стало безразлично. В какой-то момент времени его даже начало тянуть ко сну. После происшествия сотрудники полиции приехали почти сразу, и его сразу же повезли на медицинское освидетельствование (т. 2 л.д. 156-160).

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 Д.В., данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 139-142, 166-169).

Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО3 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.В., ФИО11, ФИО8 и ФИО3 Д.В. употребляли спиртное в ограде дома по адресу: у. Хужиры, <адрес>. В ходе распития между ФИО3 Саяном и ФИО4 возникла словесная ссора, после которой ФИО4 зашел к себе домой и там закрылся. По возвращении братья снова продолжили ругаться, ФИО6 во время ссоры зашел домой, вернулся, подошел к ФИО3 Саяну и нанес прямой удар ножом, в область грудной клетки спереди, отчего последний упал и почти сразу же умер. После удара ножом ФИО4 выбросил нож, и забежал к себе домой (т. 2 л.д. 126-128).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 Д.В. подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Дополнил, что брат ФИО3 Саян часто применял в отношении него насилие, издевался, указанное является причиной его действий, приведших к смерти брата. Просит учесть, что возместил вред, причиненный преступлением. Жалоб на здоровье, инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Занимался калымными работами, имел заработок около 30,0 тысяч рублей.

Вина подсудимого ФИО3 Д.В. в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, помимо его признательных показаний как на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, так и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также оглашенными и исследованными протоколами следственных действий, заключений и иными документами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 следует, что ФИО3 Д.В. и С.В. приходятся родными братьями, проживали совместно на протяжении двух лет по адресу: <адрес> «А» с момента освобождения Саяна из мест лишения свободы. ФИО5 характеризует как спокойного, тихого, не конфликтного, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляет, он нигде не работал, не женат, детей нет. Ранее ФИО6 проживал с матерью. По характеру ФИО6 слабый, подвержен чужому влиянию. Саяна характеризует как спокойного и адекватного, когда он трезвый. В состоянии алкогольного опьянения Саян агрессивный, может дебоширить, его нельзя провоцировать, т.к. он склонен к рукоприкладству. Как Саян освободился, то перестал употреблять спиртное, но начал употреблять спиртное каждый день, начиная в ДД.ММ.ГГГГ. Между Саяном и ФИО6 были нормальные отношения. ФИО6 всегда избегал конфликтов, в состоянии алкогольного опьянении старался уходить из дома. ДД.ММ.ГГГГ утром рано мама со своего абонентского номера + 7 (950) 381-59 -51 звонила Саяну на его абонентский номер + 7 (950) 386-63-35, он был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ мама больше с ним не разговаривала. Также она лично не разговаривала ни Саяном ни с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Когда Саян находится в состоянии алкогольного опьянения, он не берет сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, когда мама в послеобеденное время звонила Саяну, он не брал сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов от родственников ей стало известно, что ФИО6 убил Саяна (т. 1 л.д. 232-235).

    Согласно оглашенных показаниям свидетеля ФИО8 около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 С.В. пошли к последнему домой по адресу: <адрес>, у. Хужиры, <адрес>. Дома был его родной брат ФИО3 Д.В., который убирал сорняк с картофельного поля. Вслед за ними пришел ФИО10 с бутылкой водки объемом 0.5 л. и приехала ФИО11. Далее он, ФИО3 Саян, Базаров и Будаева стали распивать спиртное в доме. От выпитого, Базаров сильно опьянел, и ушел домой. ФИО4 в это время находился на улице. В один момент, точно, когда не помнит, домой зашел ФИО6, выпил с ними две рюмки и вышел обратно на улицу работать. ФИО3 Саян молча вышел из дома, и примерно через 30-40 мин. вернулся с 2 бутылками пива, объемом 0.5 л. и 4 бутылками водки, объемом 0.5 л., которые они стали распивать в ограде дома ФИО3, возле зимовья на земле. Пили он, ФИО3 Саян, Будаева. ФИО6 в это время сидел в огороде. От выпитого, Будаева сильно опьянела и уснула там же на земле. Около 18 часов того же дня, точное время не помнит, к ним подошел ФИО6 и попросил выпить алкоголь, он ему налил рюмку водки, тот выпил и пошел в дом. Далее ФИО6 вышел из дома и опять попросил налить ему водку, он ему налил, тот выпил, после ФИО6 пошел в туалет, и на обратном пути в третий раз попросил налить ему рюмку водки, после чего Саян стал высказывать ФИО5 по поводу того, что последний пьет спиртное, ФИО6 в ответ стал предъявлять претензии, что Саян не помогает ему с огородом. Это переросло в словесную ссору, при этом рукоприкладства ни с чьей стороны не было. Во время ссоры, ФИО6 развернулся и пошел к себе домой, примерно через 1-2 минуты он вышел из дома и молча подойдя к сидевшему в тот момент на чурке Саяну, нанес ему один прямой удар ножом в область груди, они стояли рядом с друг другом. Может еще были удары ножом, которые он не заметил. От удара Саян упал на землю, сделал один вздох с хрипом и умер. ФИО6, после удара ножом, выкинул его возле Саяна и убежал домой. Время было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Нож, которым ФИО6 нанёс удары по телу Саяна - кухонный, «хлеборезка» с синей рукоятью. Указанное произошло в ограде дома, возле «тепляка». Когда ФИО6 шел на Саяна, то он не заметил в руке нож, увидел его, когда ФИО6 уже наносил им удар по телу Саяна. Тело Саяна он или кто-нибудь другой не двигал, оно оставалось на том же месте вплоть до приезда полиции. Он только приподнял голову Саяну, потряс, но тело уже было бездыханным. После того, как он увидел, как ФИО6 нанес ножом удар Саяну, никто другой не наносил удары Саяну, Будаева в этот момент спала, других людей в доме и в ограде дома не находилось. У Саяна на футболке была кровь, поэтому он замарал свою футболку, трико и куртку кровью Саяна, когда пытался ему помочь.

ФИО3 Саяна может ФИО3 как нормального мужика, отзывчивого, однако, когда становился пьяным, то его характер менялся, становился скверным, задиристым. ФИО2 может ФИО3 как безобидного человека, спокойного, в конфликтах его никогда не замечал, что не попросишь, всегда поможет. Взаимоотношения между Саяном и ФИО6 были плохими, часто между собой ругались. Инициатором конфликта ДД.ММ.ГГГГ был ФИО3 Саян, который «докапывался» до ФИО5, якобы тот ничего не делает дома, при этом грубо оскорбляя (т. 2 л.д. 14-18, 19-22, 29-32, 33-37).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый позвонил ФИО3 С.В. и позвал к себе домой, чтобы распить спиртное. Примерно через 30 минут она уже была дома у Саяна по адресу: у. Хужиры, <адрес>, также находились Цыбенов Баир, Базаров Жамса, которые сидели за кухонным столом в доме и ФИО4, который убирал сорняк на картофельном поле. Спустя непродолжительное время к распитию спиртного присоединился ФИО4, и они всей компанией стали распивать спиртное. В ходе застолья ссор и конфликтов между ними не было. Базаров сильно опьянел и ушел к себе домой. Потом Саян оседлал коня и ускакал куда-то, и позднее вернулся со спиртным. Примерно к 18 часам того же дня они оставшейся компанией (Цыбенов, ФИО3 Саян и ФИО6 и она) перенесли застолье в ограду указанного дома, сели возле зимовья, расположенного примерно в 10 метрах от дома. ФИО6, то приходил к ним выпить, то уходил обратно в дом. Она смутно помнит произошедшее, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ее разбудил Цыбенов и рассказал, что ФИО6 ударил ножом Саяна, оглядевшись она увидела, что рядом с ней на земле лежит Саян без признаков жизни, на кровь и ранение она не обратила внимание, поскольку труп не разглядывала. Тогда в ограде дома были она и Цыбенов. Она решила уйти к себе домой, вышла за ограду дома и тут приехали сотрудники полиции. ФИО5 она не видела после того как ее разбудили, где он был, не знает (т. 2 л.д. 53-56).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут прибежала его супруга ФИО3 З.В. и сообщила, что звонил ФИО8 и сказал, что ФИО4 убил ФИО3 Саяна. Он стал перезванивать по указанному номеру телефона, никто не принимал звонки. Затем он поехал домой к ФИО3 по адресу: у. Хужиры, <адрес>. Не доезжая до дома, встретил Цыбенова Баира и Галину Гомбоевну, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сказали, что ФИО6 убил Саяна. Далее он пришел в ограду дома ФИО3, и увидел, что на крыльце дома сидел ФИО6, который находится состоянии алкогольного опьянения, плакал и курил. Был одет в трико серого цвета, камуфляжную куртку, в футболку коричневого цвета и резиновые тапочки. Справа от крыльца в ограде дома лежал ФИО3 Саян. На трупе были надеты резиновые сапоги – боты синего цвета, футболка камуфлированная. Он подошел поближе и увидел Саяна, который лежал «полубоком» на земле, на правом боку, левое плечо было немного приподнято. С правой стороны на футболке у Саяна была запёкшаяся кровь. Под правой подмышкой, на земле около Саяна лежал кухонный нож синего цвета. Далее позвонил на номер «112» и сообщил о случившемся (т. 2 л.д. 57-67).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 Д.Ш. следует, что приходится сестрой ФИО3 С.В. и Д.В.. ФИО3 С.В. как простого, юморного человека, не конфликтного, однако, когда выпьет алкоголь, то кардинально менялся, становился неспокойным, агрессивным, мог пригрозить. Саян злоупотреблял спиртным, был судим, в 2021 или 2022 г. освободился из мест лишения свободы, не женат, детей не имел. ФИО2 ФИО3 как спокойного, молчаливого, необщительного, отзывчивого человека. ФИО6 не пил алкоголь на протяжении 6 месяцев, был закодирован, в состоянии алкогольного опьянения характер не менялся, вел себя спокойно, разве что становился более сговорчивее, не женат, детей не имеет, стеснительный, не уверенный в себе человек. Взаимоотношения между ФИО6 и Саяном были нормальные, обычные братские отношения, не конфликтовали, однако, когда выпьют, то могли ругаться между собой, но их конфликты лично она не видела. О конфликтах ей известно со слов ФИО5, он неоднократно приходил к ней и говорил, что Саян бьет его, помнит случай в декабре 2022 г., тогда у ФИО5 было лицо в ссадинах, тот сказал, что это сделал Саян, причины их конфликта не знает, по данному поводу в больницу или правоохранительные органы не сообщали. Подобные жалобы от ФИО5 на Саяна поступали 1 или 2 раза в месяц, пояснял, что Саян ударил его, то мог не впускать в дом. Эти конфликты случались, когда Саян был пьян. ФИО6 не мог ответить Саяну, был физически слабее и трусливее (т. 2 л.д. 68-72).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12-Ж. ФИО3 Д.В. и С.В. проживали в квартире по адресу: <адрес>, у. Хужиры, <адрес>. По поводу произошедшего от местных жителей ему стало известно, что ФИО3 Саян выпивал в ограде дома по вышеуказанному адресу, к ним присоединился в ходе распития ранее закодированный ФИО4 и опьянев от распития в ходе ссоры ударил ножом ФИО3 Саяна, после чего тот скончался на месте происшествия. ФИО3 может как спокойного, не слышал, чтобы тот с кем-то конфликтовал, в последнее время после кодировки избегал пьяные компании, ходил трезвым. ФИО3 Саяна может ФИО3 вроде как спокойного человека, однако со слов жителей в состоянии опьянения становился конфликтным, ругался с ФИО4 (т. 2 л.д. 91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что с января по июль 2023 г. работала фельдшером линейной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Тункинская ЦРБ». В ходе осуществления дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, у. Хужиры, <адрес> произошло убийство мужчины, необходимо приехать и констатировать смерть ФИО3 С.В.. По приезду на место, в ограде дома был обнаружен труп мужчины, личность которого установлена, как ФИО3 С.В., со слов его брата ФИО3 Максима. Бригада скорой медицинской помощи прибыла на место в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а уехала в 20 часов 30 минут того же дня согласно карте вызова скорой медицинской помощи. Со слов ФИО3 Максима труп был обнаружен им в ограде дома, получил проникающее ножевое ранение в грудь кухонным ножом от своего брата ФИО2 в ходе ссоры. Далее на месте происшествия ей визуально осмотрен труп, который лежал на спине, частично находился на правом боку, на поверхности земли в ограде дома, головой в северном направлении, голова располагалась в сторону деревянного забора – ограждения, расположенного в ограде дома, левая рука ФИО3 С.В. находилась вдоль туловища, а правая отведена в сторону, ноги были направлены в веранду дома. При осмотре трупа ФИО3 С.В. установлена положительная реакция симптома Бозоглазова - при надавливании на глаза зрачок становился вертикально – удлиненной формы. На трупе имелись трупные окоченения в мышцах лица, трупные пятна в области крестца, на лопатках, на икрах, в стадии гипостаза, то есть в начальной стадии трупных изменений. Трупные пятна при надавливании бледнели. На трупе ФИО3 С.В. была надета одежда: футболка и трико, на футболке имелась кровь в области груди справа. Она подняла футболку, при этом заметила, что на футболке в месте, где находилась кровь имелось линейное повреждение. Она подняла футболку, чтобы осмотреть повреждение на трупе и обнаружила, что на поверхности грудной клетки справа в средне-ключичной линии в области четвертого межреберья справа на расстоянии 4 сантиметров правее от соска обнаружена колото-резаная проникающая рана размерами около 5х2, 5 см., размеры повреждения она измеряла «на глаз», поскольку измерительных приборов с собой не было, поэтому она могла неверно указать размеры повреждения. При этом, при описании повреждения на трупе ФИО3 С.В. в карте вызова скорой медицинской помощи она неверное указала расположение повреждения и написала, что повреждение обнаружено на расстоянии 4 сантиметров левее от соска, на самом деле колото-резаное проникающее повреждение на трупе ФИО3 С.В. находилось на расстоянии 4 сантиметров правее от правого соска. Кроме того, ей стало понятно, что у ФИО3 Саяна было обильное внутреннее и внешнее кровотечение, так как рана на передней поверхности грудной клетки справа на трупе ФИО3 С.В. была проникающая, футболка ФИО3 Саяна была обильно пропитана кровью. По результатам осмотра ей констатирована смерть ФИО3 С.В.. На месте происшествия находились родственники, ФИО4, это стало ей понятно в связи с тем, что лица, которые находились на месте происшествия указывали на мужчину, которому на вид около 50 лет, который сидел на крыльце дома, что это брат погибшего. Она заметила, что ФИО4 периодически вставал с крыльца и проходил в веранду дома, по внешнему виду он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что она заметила по его неопрятному виду, по шатающейся походке, невнятной речи. Она слышала, как родственники спрашивали ФИО2, что он наделал, зачем он убил своего брата, на что тот вел себя агрессивно – ходил из стороны в сторону, когда его спрашивали об убийстве ФИО3 Саяна, он отвечал им агрессивно, не хотел ни с кем разговаривать, находился в возбужденном состоянии, был неспокоен, немного «огрызался». ФИО4 не отрицал, что убил ФИО3 Саяна. По окончании осмотра бригада скорой медицинской помощи уехала с места происшествия. При визуальном осмотре трупа ФИО3 С.В. ей было установлено, что наружная поверхность проникающего колото-резаного повреждения, расположенного на передней поверхности грудной клетки справа на трупе ФИО3 С.В. анатомически при визуальном осмотре располагалась на уровне четвертого межреберья. Если раневой канал повреждения был направлен сверху вниз, то наружная поверхность раны может находиться на уровне 4 межреберья, а раневой канал может проходить в грудную полость через 5 межреберье. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО3 С.В. она не обратила внимание на другие повреждения на трупе. Труп не смещала, не переворачивала, старалась не смещать одежду на трупе, после осмотра футболку на трупе ФИО3 С.В. она аккуратно опустила вниз (т. 2 л.д. 99-103).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО14 следует, что ФИО4 и Саян являются родными братьями, знает их с детства. Они оба работали в ее кафе разнорабочими. По характеру были разными. ФИО6 всегда был спокойный и не конфликтный, а Саян в свою очередь раздражительный и задиристый. ФИО6 в любом состоянии – пьяный или трезвый, всегда сохранял спокойствие. Последние полгода он вообще не употреблял спиртные напитки. Работал в кафе исправно, подходил с ответственностью к любым поручениям. Саян, напротив, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и неуправляем. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений, сидел в тюрьме. В особенности он проявлял агрессию и применял насилие в отношении заведомо слабых для него людей, к коим относился и ФИО6. ФИО6 был физически и ментально слабее Саяна, трусоват. ФИО6 несколько раз приходил к ним ночевать со следами побоев. Он говорил, что Саян его избил и выгнал из дома. Кроме того, Саян будучи пьяным выгонял из дома и бил свою родную мать. В полицию о данных противоправных действиях Саяна никто из них не заявлял. Об обстоятельства произошедшего, ничего не известно. Она уверена, что Саян своим аморальным поведением просто «довёл» ФИО5, и тот от ощущения безвыходности и отчаяния совершил это (т. 2 л.д. 104-107).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО2 и Саяна знает с детства, росли в одной деревне и жили недалеко друг от друга. Саян был его одноклассником. Он их достаточно хорошо знает, поэтому может каждому из них дать характеристику. Они оба были совершенно разными людьми, антиподами. ФИО6 очень спокойный, выдержанный человек, в конфликтные ситуации старается не вступать, потребляя спиртное, сохраняет самообладание, признаков агрессии не проявляет, всегда работал неофициально. Саян напротив был нервным, злоупотреблял спиртным, никогда не работал, в состоянии опьянения становился заносчив и агрессивен. Саян по любому незначительному поводу мог начать избивать ФИО5, был физически сильнее, чем пользовался. Также Саян кричал на мать, оскорбляя её, мог среди ночи выгнать её из дома, не проявлял к ней какой-либо заботы. Считает, что все вышесказанное в какой-то момент стало настолько невыносимым и дало эмоциональный всплеск, результатам которой стала эта трагедия (т. 2 л.д. 110-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что приходится матерью умершему и подсудимому. ФИО4 родился здоровым, доношенным ребенком, без каких-либо отклонений, физически развивался как сверстники, однако плохо учился, трудно давалось чтение, окончил 8 классов. В общении ФИО6 все понимал, у него никогда не было девушки, супруги и детей. ФИО3 Саян спокойный, общительный, злоупотребляющий алкогольными напитками человек. В состоянии алкогольного опьянения характер менялся в худшую сторону, мог по незначительной причине ударить своего брата ФИО5, который в ответ ничего не делал, поскольку боялся брата. Иногда были случаи, что ФИО3 Саян выгонял ее и ФИО5 из дома без причины. Взаимоотношения между Саяном и ФИО6 были в целом нормальные, но когда Саян выпивал, то в состоянии алкогольного опьянения сразу начинал предъявлять претензии брату, из-за чего происходили ссоры. По поводу произошедшего ничего пояснить не может, не может поверить в случившееся, поскольку считает сына ФИО5 трусом (т.2. л.д. 73-76).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапорты старшего следователя Тункинского МСО СУ СК России по РБ ФИО17, оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский» ФИО18, старшего полицейского ОВО по Тункинскому и <адрес>м ФИО19, полицейского ОВО по Тункинскому и <адрес>м ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от ФИО3 М.Ш., согласно которому по адресу: у. Хужиры <адрес>, ФИО3 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе распития спиртного и возникшей ссоры, нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО3 С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который от полученной травмы скончался на месте до приезда скорой помощи (т. 1 л.д. 15, 41-42, 50);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда домовладения и <адрес> располагающаяся с западной стороны одноэтажного деревянного дома (двухквартирного), находящегося по адресу: <адрес>, у. Хужиры, <адрес>. В ходе осмотра изъят нож, китель, бутылки из-под спиртного, рюмки (т. 1 л.д. 17-38);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 Д.В. изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 88-90);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 Д.В. изъяты трико серого цвета, футболка, камуфлированный китель, носки (т. 1 л.д. 103-109);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у эксперта ФИО21 изъяты образцы крови и кожные лоскуты ФИО3 СВ., одежда (т. 1 л.д. 112-118);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 С.В, имелись следующие телесные повреждения: 1.1. Проникающее колото-резаное ранение (1) на передней поверхности грудной клетки справа (рана усл.№) с повреждением средней доли правого легкого и правого желудочка сердца. Данное повреждение на теле ФИО3 возникло в результате одного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего предмета. Обнаруженное проникающее колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с п.6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Между данным телесным повреждением (рана усл. №) и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; 1.2. Непроникающее колото-резаное ранение (1) на передней поверхности грудной клетки слева (рана усл. №) образовавшееся в результате одного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти и у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; 1.3. Резаные поверхностные раны (2) на передней брюшной стенки (рана усл.№), на левом предплечье (рана усл.№), образовавшиеся в результате двух воздействий какого-либо плоского колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти и у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 2. Смерть ФИО3 С.В., наступила в результате проникающего колото-резанного ранения (1) на передней поверхности грудной клетки справа (рана усл.№) с повреждением средней доли правого легкого и правого желудочка сердца, осложнившейся обильной кровопотерей. 3. Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при оказании на них дозированного давления бледнеют и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 10 минут, трупное окоченение умеренно выражено в мышцах лица, верхних и нижних конечностей, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа прошло не менее 12 часов и не более 24 часов. 4. Потерпевший ФИО3 С.В. мог совершать активные действия, короткий промежуток времени пока нарастали признаки кровопотери. 5. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО3 С.В., обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,3 промилле, в моче в концентрации 4,0 промилле, что соответствует у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 134-137);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 С.В. и подозреваемый ФИО3 Д.В. имеют группу 0а?, МN. На представленных на экспертизу: смыве с ножа, футболке с камуфляжем в виде флоры имеются среди людей группы 0aB, MN, что не исключает ее происхождения как от ФИО3 С.В., так и от ФИО3 Д.В., у которых аналогическая группа крови и между ними не было выявлено свойств – различий (т. 1 л.д. 144-146);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 С.В. и обвиняемого ФИО3 Д.В. одногруппны по системе AB0, MNSs и поддерживает группу 0а?, MN. На представленных футболке, кителе-куртке, трико, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 Д.В., обнаружены следы крови человека группы 0а?, идентичной группе крови потерпевшего, что указывает на происхождение крови от ФИО3 С.В. (т. 1 л.д. 161-163);

заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 Д.В. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости ближе к пограничной (F70.0). На это указывают данные анамнеза, из которых следует, что подэкспертный родился в наследственно отягощенной семье, где родной брат состоял на учете у психиатра, отец злоупотреблял алкоголем. С детства отставал в психическом развитии с неспособностью приобретения полноценных школьных знаний. Оставался на повторное обучение, в массовой школе закончил 6 классов. В армии не служил, обследовался в РПНД, был комиссован. Работал в совхозе, после развала постоянного места работы не имел, по возможности калымил. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим низкий уровень интеллектуального развития, слабость абстрактного мышления и эмоционально-волевые нарушения (ответ на вопрос №,2). Указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос№). В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос №,4). По заключению психолога: ФИО3 Д.В. присущи такие индивидуально - психологические особенности, как неуверенность, пассивность, конформность, зависимость низкая самооценка, недоверчивость, напряженность, которые могут проявляться стремлении продэкспертного сузить круг общения, уйти в себя. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение в момент совершения инкриминируемых ему деяния (не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих противоправных поступков (ответ на вопрос №,6). ФИО3 Д.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (ответ на вопрос №) (т. 1 л.д. 173-175);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. В центре передней части футболки имеется сквозное повреждение длиной 41 мм. На задней части футболки под левым рукавом имеется сквозное повреждение длиной 17 мм. В нижней передней части и нижних боковых частях футболки имеется группа сквозных повреждений в количестве 14 штук; 2. Повреждения длиной 41 мм и 17 мм по механизму следообразования являются колото-резаными. Группа повреждений в количестве 14 штук образованы в ходе эксплуатации футболки; 3. Колото-резанные повреждения длиной 41 мм и 17 мм, могли быть образованы как клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у. Хужиры, <адрес>, так и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка (т. 1 л.д. 182-187);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с рукоятью синего цвета, общей длиной 31см., длина рукояти составляет 12 см., ширина клинка по центру 4 см., ширина клинка на скосе обушка 3 см. Рукоять прорезиненная, синего цвета с элементами вставок серого цвета, на трех заклепках. С левой стороны клинка имеется трещина. По всей поверхности клинка обнаружены множественные смазанные следы вещества бурого цвета схожей с кровью (т. 1 л.д. 190-194);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) смыв с клинка ножа, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в у. Хужиры, <адрес> на ватном диске, размерами около 5 х 6 см, округлой формы, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь; 2) футболка с камуфляжем в виде флоры ФИО3 С.В., на передней стороне футболки имеется сквозное линейное повреждение длиной около 4 см. – расположена на расстоянии около 37 см от нижней части футболки и 35 см. от левого бокового шва. На задней части футболки имеется сквозное повреждение длинной около 1, 7 см. На передней поверхности футболки в области груди справа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; 3) футболка, изъятая в ходе выемки подозреваемого ФИО3 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, на передней стороне в нижней части имеются следы вещества бурого цвета, на задней стороне футболки имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; 4) трико серого цвета, изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ; 5) камуфлированный китель, изъятый в ходе выемки подозреваемого ФИО3 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-217);

заявление потерпевшей ФИО9 о получении компенсации от ФИО3 Д.В. в размере 200 000 рублей (т. 1 л.д. 239);

материалы характеризующие личность умершего ФИО3 С.В. (т.1 л.д. 240-241, 242-244).

Судом исследованы материалы дела (том №), относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 170-171), справки РНД, РПНД (л.д. 173, 175), справки с ГБУЗ Тункинской ЦРБ (л.д. 177), требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК (л.д. 178), характеристики (л.д. 180, 182), справка о составе семьи (л.д. 183),выписка из похозяйствнной книги (л.д. 184-185).

Справки врача-нарколога и психиатра, в совокупности заключением комиссии экспертов, а также характеризующими подсудимого данными и адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО3 Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемом ему деянию.

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 284, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Установлено, что подсудимый ФИО3 Д.В. в ходе предварительного расследования давал показания добровольно после предоставления ему достаточного, без ограничения, времени для согласования позиции защиты с профессиональным адвокатом, в присутствии защитника, его показания зафиксированы с его слов, в том виде и объеме, который показал подсудимый, что подтвердил последний в суде. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтверждены им в судебном заседании, а также его показания, данные в суде в части не противоречащей оглашенным показаниям, поскольку они также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что в результате возникших личных неприязненных отношений ФИО3 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, у. Хужиры, <адрес>, нанес ФИО3 С.В. ножом не менее 2 ударов в область передней поверхности грудной клетки, не менее 1 удара в область передней брюшной стенки и не менее 1 удара в область левого предплечья, причинив следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение (1) на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого и правого желудочка сердца, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; непроникающее колото-резаное ранение (1) на передней поверхности грудной клетки слева, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; резаные поверхностные раны на передней брюшной стенке (1), на левом предплечье (1), расценивающееся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Умысел ФИО3 Д.В. был направлен именно на умышленное причинение смерти ФИО3 С.В., что подтверждается характером и локализацией двух нанесенных ударов в область расположения жизненно важных органов – в область передней поверхности грудной клетки, от которых и наступила смерть, орудием преступления – ножом, силу ударов – с достаточной силой, о чем свидетельствуют повреждения средней доли правого легкого и правого желудочка сердца. При этом суд приходит к убеждению, что ФИО3 Д.В., нанося два удара ножом в расположение жизненно важных органов ножом, с достаточной силой, понимал, что от его действий ФИО3 С.В. может умереть, и желал наступления именного таких последствий. Из показаний ФИО3 Д.В. следует, что ФИО3 С.В. затеял с ним ссору, стал оскорблять и провоцировать его. ФИО3 С.В. не нападал, а лишь словестно конфликтовал с ФИО3 Д.В., следовательно, необходимости применять нож у последнего не было.

    Дата, время и место совершения преступления, нанесение колото-резанных ранений в количестве и при обстоятельствах установленных судом, подтверждается показаниями подсудимого в суде и на предварительном следствии и подтвержденными в суде, согласно которым ФИО3 Д.В. указывал, как и чем нанес удары ФИО3 С.В., их локализацию, что согласуется с заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа по локализации телесных повреждений и их количеству, давности наступления смерти ФИО3 С.В., а также экспертизы, согласно которой на изъятом с места происшествия – ноже, одежде с трупа и одежде подсудимого обнаружена кровь, принадлежащая как умершему, так и подсудимому ФИО3 Д.В., а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО3 М.Ш., ФИО13.

    Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО3 Д.В. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотив совершения преступления суд признает – возникшие личные неприязненные взаимоотношения между ФИО3 Д.В. и ФИО3 С.В..

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в суде о том, что после оскорблений со стороны ФИО3 С.В. у него в голове что-то перемкнуло, он сам того не понимая, находясь в состоянии фрустрации, имеющимся у него в руках ножом ударил брата в грудь, что в тот момент ему казалось, что он не управляет своим телом, делая все рефлекторно, машинально, что все происходило как в тумане, урывками, суд расценивает критически, как способ защиты с целью уменьшить объем ответственности и избежать сурового наказания за содеянное.

Данные показания подсудимого опровергаются оглашенными и подтвержденными в суде, показаниями самого ФИО3 Д.В. о том, что нож подсудимый взял, поскольку был зол на брата, за то, что тот оскорблял его, из-за постоянных претензий в свой адрес, а также свидетеля ФИО8, из которых следует, что после ссоры, произошедшей между ФИО3 С.В. и ФИО3 Д.В., последний ушел в дом, и вернувшись, ударил ФИО3 С.В. ножом, которого ранее не было. Кроме того, из показании подсудимого следует, что он целенаправленно сходил в дом, расположенный в ограде, взял нож, вернулся обратно, т.е. он понимал и осознавал, что беря нож он может убить брата, нанести ему телесные повреждения. Угрозы же для жизни и здоровья подсудимого в указанный момент от ФИО3 С.В. не исходило. При этом, суд принимает во внимание, что поводом к совершению ФИО3 Д.В. преступления послужил конфликт, инициатором которого был потерпевший, который в ходе ссоры оскорбил подсудимого; заключением комиссии врачебно-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выявленные у ФИО3 Д.В. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение в момент совершения инкриминируемых ему деяния (не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих противоправных поступков. ФИО3 Д.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.

Таким образом, с учетом всей совокупности вышеуказанных исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что нож подсудимый взял осознанно, поскольку имела место ссора между братьями, ФИО3 Д.В. был зол на брата, за то, что он оскорблял его, предъявлял претензии.

Довод ФИО3 Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был абсолютно трезв, в полной мере опровергается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он в тот день выпил около 3-х рюмок водки, примерно по 30 граммов; показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в квартире ФИО3 Д.В. выпил 2 рюмки водки, и еще 3 рюмки в ограде дома; свидетеля ФИО11, из которых следует, что после того как ФИО3 Д.В. пришел с огорода, он присоединился к распитию спиртного к ней, ФИО3 С.В., ФИО8; свидетеля ФИО3 М.Ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 Д.В. находится состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяный; свидетеля ФИО13, из которых следует, что по внешнему виду ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по шатающейся походке, невнятной речи, а также Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому алкоголь в выдыхаемом воздухе у ФИО3 Д.В. составлял 0,96 мг/л., состояние опьянения установлено.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний как в период предварительного следствия, так и в суде, положенных в основу обвинительного приговора; отсутствие претензий материального и морального характера потерпевшей стороны, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того, в качестве смягчающего вину ФИО3 Д.В. обстоятельства, суд учитывает аморальное поведение потерпевшего ФИО3 С.В., заключавшегося в агрессивном поведении, спровоцировавшего конфликт, что явилось поводом к совершению преступления. В свою очередь в поведении умершего ФИО3 С.В., суд не усматривает противоправного поведения, поскольку последний не представлял для ФИО3 Д.В. реальную опасность и не причинил вред его жизни или здоровью, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснял, что брат в отношении него физической силы не применял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, напротив показаниями подсудимого, потерпевшего и исследованных доказательств, установлено, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение ФИО3 С.В..

В связи с тем, что в действиях ФИО3 Д.В. судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства и органами полиции положительно, социально адаптированного: имеющего постоянные место жительства и регистрации, на учете у нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость», жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеющего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО3 Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от наказания, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15, применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3 Д.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения ФИО3 Д.В. в виде содержания под стражей необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимых от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в судебном заседании по вопросу о мере пресечения в размере <данные изъяты> рублей и в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 150-151), всего <данные изъяты> рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО3 Д.В. ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, инвалидности не имеет, согласен на возмещение процессуальных издержек.

Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 Д.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с рукоятью синего цвета, футболка с камуфляжем в виде флоры ФИО3 С.В., смыв с ножа - уничтожить; футболку, трико серого цвета, камуфлированный китель ФИО3 Д.В., вернуть законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 5 538 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО3 Д.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:           подпись                                             М.В. Харханова