Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13027/2019 от 03.10.2019

Судья: Топчиёва Л.С. Апел. гр./дело: 33 - 13027

Номер дела суда первой инстанции 2- 1527/2019

Апелляционное определение

     г. Самара 21 ноября 2019г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретере Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Самарская сетевая компания» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июля 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Марченко А.В. - удовлетворить.

Обязать АО «Самарская сетевая компания» в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое подключение к электрическим сетям ВРУ на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему (ТУ).

Взыскать с АО «Самарская сетевая компания» расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей в пользу Марченко А.В.».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения истца Марченко А.В. на доводы апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Марченко А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Самарская сетевая компания» о понуждении к исполнению договора технологического подключения к электрическим сетям, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Марченко А.В. и ответчиком АО «Самарская сетевая компания» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного распределительного устройства (ВРУ) на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Срок выполнения мероприятий - 6 месяцев со дня заключения данного договора.

Затем срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен на 6 месяцев, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения условий договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил взятых на себя обязательств до настоящего времени; работы, предусмотренные договором и приложением № (ТУ) к нему не выполнены.

При согласовании выбора трассы строительства, ответчик необоснованно ссылается на отказ собственника земельного участка(Евдокимова Д.В.), на котором находятся точка отпайки и проектируемые линии, так как данные обстоятельства фактически не подтверждаются.

Истец оплатил технологическое присоединение и установлено ВРУ на принадлежащем ему земельном участке, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о выполнении Технических условий.

Истец просил суд:

- возложить на ответчика АО «Самарская сетевая компания» обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое подключение к электрическим сетям ВРУ на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к нему (ТУ);

-взыскать с АО «Самарская сетевая компания» в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда - в качестве третьего лица, не заявляющего исковые требования относительно предмета спора - привлечена Кузьмина Т.Ф.(нынешний собственник участка истца, который продан истцом ДД.ММ.ГГГГ.).

Третье лицо Кузьмина Т.Ф. (нынешний собственник участка, ранее принадлежавшего истцу) - с исковыми требованиями Марченко А.В. полностью согласилась, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Самарская сетевая компания» - иск не признал.

Третье лицо Евдокимов Д.В. -с исковыми требованиями согласился и не возражал против их удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика АО «ССК» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, из которых следует, что Евдокимов Д.В., являясь собственником земельного участка на котором расположена воздушная линия ответчика, от которой возможно осуществить технологическое присоединение ВРУ земельного участка истца, пытается извлечь личную выгоду и при этом злоупотребляет своим правом, препятствует исполнению публичного договора,

что судом не учтено, что третье лицо Кузьмина Т.Ф.(нынешний собственник участка истца) не обращалась за технологическим присоединением, в суде первой инстанции не присутствовала, заявление третьего лица Кузьминой Т.Ф. о согласии с иском - в суд первой инстанции принес сам истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Марченко А.В. (Заявителем) и ответчиком АО «Самарская сетевая компания»(Сетевой организацией) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного распределительного устройства (ВРУ) для электроснабжения индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, ответчик (Сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя – вводного распределительного устройства 0,4 кВ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт:

- категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств -0 кВт.

При этом, Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1).     Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении № (п. 4).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения данного договора (п. 5).

Истец Марченко А.В. исполнил свои обязательства по договору, произвел оплату расходов на технологическое присоединение.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, срок по которому - продлен еще на 6 шесть месяцев с момента заключения настоящего соглашения.

Однако в предусмотренный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) - ответчиком технологическое присоединение не осуществлено.

Из выписки из ЕГРН следует, что Кузьмина Т.Ф. (третье лицо) - с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Третье лицо Кузьмина Т.Ф. в суде первой инстанции (и в суде апелляционной инстанции) поддержала иск Марченко А.В.

То есть третьим лицо Кузьминой Т.Ф. не оспариваются условия технологического присоединения к электрическим сетям, установленных в вышеприведенном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции, ответчик (возражая против иска) утверждал следующее:

- что был получен отказ при согласовании выбора трассы строительства с собственником земельного участка Евдокимовым Д.В.(третьим лицом), на котором находится точка отпайки и проектируемые линии 0,4 кВ,

- что истец Марченко А.В. в настоящее время не является собственником земельного участка с кадастровым №, а новый собственник (третье лицо Кузьмина Т.Ф.) к договору на технологическое присоединение к электрическим сетям не присоединялась, существенные условия договора не согласовывала.

Однако заявленные ответчиком обстоятельства не установлены, в связи с чем, не имеется препятствия для исполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, смена собственника земельного участка не нарушает права ответчика, так как договор заключен в отношении конкретного участка, при том, что новый собственник участка Кузьмина Т.Ф.(третье лицо) возражений относительно существенных условий договора не высказала и не указала о нуждаемости в иной максимальной мощности присоединяемых энергопринимаяющих устройств.

При этом, новый собственник участка Кузьмина Т.Ф.(третье лицо) полностью поддержала иск истца Марченко А.В., в том числе в нотариально заверенном заявлении, предоставленном в суд апелляционной инстанции (подобное заявление, но в простой письменной форме, было представлено ею и в суд первой инстанции).

Не имеется доказательства тому, что Кузьмина Т.Ф.(третье лицо) не согласна с какими- либо условиями договорА № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного распределительного устройства (ВРУ) для электроснабжения индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Евдокимов Д.В. (третье лицо) является собственником земельных участков, которые являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым №.

Между Евдокимовым Д.В.(третьим лицом) и ответчиком АО «Самарская сетевая компания» заключено соглашение №1 об установлении сервитута, в том числе в отношении земельного участка на котором находится точка отпайки и проектируемые линии 0,4 кВ, через которые планировалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям на земельный участок с кадастровым №.

Вопрос согласования проекта с Евдокимовым Д.В. не разрешен, однако

По правилам п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В п. 1 ст. 403 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Положение п. 1 договора от 19.06.2017 №170/19 предусматривает, что сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить договор, в том числе выполнить возложенные на сетевую организацию мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. В силу п. п. 18, 19 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно является следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по настоящему договору.

При таких обстоятельствах ответственным лицом по заключенному сторонами договору является ответчик АО «Самарская сетевая компания».

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил.

Необходимость осуществления для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ряда мероприятий, требующих определенных затрат времени, административного ресурса, в связи с согласованием с Евдокимовым Д.В. спорных вопросов, суд правильно не принял во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности и не исключают его вину в неисполнении обязательств по договору перед истцом.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик АО «Самарская сетевая компания» при наличии к тому объективных оснований, имеет право защитить свои права в установленном законом порядке, и не свидетельствует о возможности освобождения ответчика от надлежащего исполнения последним обязательств, принятых в рамках вышеприведенного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с истцом.

Таким образом, ответчиком АО «Самарская сетевая компания» не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 1 и 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ № по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Марченко А.В., предоставив ответчику разумный срок для исполнения возложенной судом обязанности.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Акционерного общества «Самарская сетевая компания» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: