Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2022 ~ М-1222/2022 от 01.03.2022

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                  город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи         Курманова Э.Р.

при секретаре                 Снигирёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Никонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Никонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Никоновым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Никонову С.В. кредит в сумме 2 340 426 рублей, под 17% годовых, на срок по <дата>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Никоновым С.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <дата>, с учетом снижения штрафных санкций, задолженность по кредитному договору составляет 1 177 945,55 рублей. Просит взыскать с Никонова С.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 1 177 945,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 089,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никонов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> Никонов С.В. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредита, на основании которого истец, открыв текущий кредитный счет и перечислив на него 2 340 426 рублей, тем самым акцептовал оферту ответчика, заключив с ним в простой письменной форме кредитный договор №, по которому Никонов С.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами по 58 165,61 рублей (размер последнего платежа – 58 778,12 рублей) до 22 числа каждого календарного месяца, кредит предоставлен ответчику под 17% годовых, сроком с <дата> по <дата>.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что Никонов С.В. подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в счет полной стоимости кредита, до подписания договора он ознакомлен.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами задолженности по иску, ответчиком не оспорено, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись Никоновым С.В. ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в т.ч. в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита, с обязательным извещением заемщика.

Согласно уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. № от <дата>, направленного в адрес Никонова С.В. почтой <дата>, Банк уведомляет о нарушении Никоновым С.В. своих обязательств по кредитному договору № от <дата> и требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита в срок не позднее <дата>. Размер задолженности по данному кредитному договору на <дата> определен в размере 1 205 650,37 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом штрафных санкций составила 1 248 466,47 рублей, из которых: основной долг –1 050 046,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 120 063,76 рублей, пени – 78 356,58 рублей.

Между тем, истец, ссылаясь на ч.2 ст.91 ГПК РФ, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций, просив взыскать с Никонова С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 177 945,55 рублей, из которых основной долг – 1 050 046,13 рублей, проценты за пользование кредитом -120 063,76 рублей, пени – 7 835,66 рублей (вместо 78 356,58 рублей).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку обязательства Никонова С.В. возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и неустойку возникли в силу заключенного с истцом договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Никонова С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 177 945,55 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Никонова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 14 089,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никонова С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 177 945,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 089,73 рублей, а всего взыскать 1 192 035,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Снигирёва

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Е.С. Снигирёва