Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2023 ~ М-2133/2023 от 22.02.2023

№2-4239/2023

УИД 50RS0031-01-2023-003073-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.,

при секретаре                    Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухортовой Альбины Михайловны к ООО «Транс Трейдинг Профи» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП в размере 53 986 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., также просила взыскать судебные расходы 14 266,66руб. Свои требования мотивировал тем, что 24.12.2021 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ТС1 с госномером № причинены повреждения. Водитель автомобиля ТС2 с гономером № оформленный на ООО «Транс Трейдинг Профи», вину свою признал. ПАО «Гркппа Ренессанс Страхование» отказало в возмещении ущерба, так как на момент ДТП 24.12.2021 г. у ООО «Транс Трейдинг Профи» не действовал полис ОСАГО. 01.08.2022 г. истицей также получено решение об отказе в удовлетворении требований от службы финансового уполномоченного. ООО «Агентство независимой экспертизы» предоставило заключение об оценке и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которое составило 53 986 руб. 10.02.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответа до настоящего времени не поступило.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что истица приезжала к ним, и они договорились сделать ремонт авто, но после того, как она приехала н ремонт, она отказалась его проводить. Ответчик готов возместить сумму ущерба, по экспертизе, но с учетом износа. С взысканием морального вреда не согласны, судебные расходы оставили на усмотрение суда.

3-е лицо Ткаченко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд с учетом нения сторон счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В суде установлено, что 24.12.2021 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ТС1 с госномером № причинены повреждения. Водитель автомобиля ТС2 с гономером №, оформленный на ООО «Транс Трейдинг Профи», вину свою признал. ПАО «Гркппа Ренессанс Страхование» отказало в возмещении ущерба, так как на момент ДТП 24.12.2021 г. у ООО «Транс Трейдинг Профи» не действовал полис ОСАГО (л.д.35).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в возмещении ущерба, так как на момент ДТП 24.12.2021 г. у ООО «Транс Трейдинг Профи» не действовал полис ОСАГО (л.д.37)..

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Проведенным по делу истцом независимым экспертным заключением №21-1-3-1 ООО «Агентство независимой экспертизы» установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС1 с регномером № составляет 53 986 руб. (л.д.11-30).

Поскольку ответчик в судебном заседании не возражал против возмещения ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом не предоставлены суду доказательства причинения физических или нравственных страданий, в связи с чем, требования по взысканию морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вред причинен только имуществу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 819руб. 58коп, почтовые расходы. Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности суд не усматривает, поскольку она носит общий характер(л.д.9-10) и не связана с ведением конкретного дела в суде. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Взыскать с ООО «ТрансТрейдинг Профи» (ИНН 5032310212) в пользу Мухортовой Альбины Михайловны (паспорт №) 53 986 рублей, в счет возмещения судебных расходов 12 266руб. 66 коп.

    Исковые требования Мухортовой Альбины Михайловны о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года