Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-516/2023 от 01.08.2023

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «22» августа 2023 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретаре судебного заседания    ФИО2,

    с участием:

    государственного обвинителя –

    старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

    подсудимой    ФИО1,

    ее защитника – адвоката    ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоявшей, малолетних детей не имеющей, трудоустроенной в должности упаковщика <данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> общ, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея условное наказание заменено на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 7 дней;

2)    ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

3)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

4)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, отбытый срок составляет 1 месяц 29 дней, не отбытый срок 3 месяца 27 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 стала проживать в <адрес>.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложенными на нее административными ограничениями:

- запретить пребывание осужденной вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов,

- обязательная явка для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания,

- запретить выезжать за пределы муниципального района по месту жительства без разрешения соответствующего ОВД.

ФИО1, будучи поставленной на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес>, была письменно предупреждена, что в случае невыполнения ею требований решения суда, на нее могут быть возложены дополнительные ограничения, а также ей были разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора.

В связи с тем, что ФИО1 стала систематически нарушать ранее установленные ей административные ограничения, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ей были дополнены административные ограничения:

- увеличить с 2 до 4 раз в месяц явку на отметку в ОВД по месту жительства или пребывания,

- запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.д.),

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, одновременно сохранив ранее установленные ограничения.

Однако ФИО1 вновь отказалась от выполнения указанных выше решений судов и, будучи надлежаще письменно предупрежденной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее административных (временных) ограничений ее прав и свобод, стала злостно умышленно не соблюдать установленные ей судом административные ограничения.

Так, она, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно отказалась от выполнения требований решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и, будучи надлежаще письменно уведомленной, невзирая на запрет покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и уведомления соответствующих органов в период с 22 до 06 часов покинула место жительства, в 23 часа 00 минут того же дня отсутствовала дома и ДД.ММ.ГГГГ была привлечена сотрудниками полиции к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свое противоправное поведение, ФИО1, нарушая запрет покидать место жительства без уважительной причины и уведомления соответствующих органов в период с 22 до 06 часов, покинула место жительства, в 23 часа 10 минут того же дня отсутствовала дома, и ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, направленного против порядка управления. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 умышленно покинула место жительства и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, находясь на лестничной площадке многоквартирного <адрес> в <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок, в связи с чем была задержана сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно допустила несоблюдение административного ограничения, наложенного на нее решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, своим преступным поведением препятствовала достижению установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей предупреждения с ее стороны совершения преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается как признанием ею вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой, согласно которым вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что во время отбывания наказания в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ решением Прохладненского районного суда КБР в отношении нее был установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на 8 лет, она была ознакомлена с административными ограничениями, установленными в отношении нее судом.

По освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ она по прибытии в <адрес> встала на учет у инспектора по надзору в ОМВД по <адрес>, где была письменно уведомлена об уголовной ответственности за неоднократное нарушение установленных ограничений. После постановки ее на учет в отделе полиции <адрес> она неоднократно нарушала вышеуказанные ограничения, а также общественный порядок, за что была привлечена к административной ответственности. За систематические нарушения решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ей были дополнены административные ограничения в виде увеличения явок для регистрации в отдел полиции с 2 до 4 раз, запрета на посещение мест продажи и распития спиртных напитков, запрета на посещение мест проведения праздничных мероприятий и участия в них. Несмотря на ужесточение контроля над ней со стороны сотрудников полиции, она продолжила нарушать вышеуказанные ограничения, а именно: примерно в начале марта 2022 года в вечернее время после 22 часов отсутствовала дома, за что была привлечена к административной ответственности но ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 22 часов отсутствовала по месту жительства, тем самым, снова нарушила одно из ограничений, установленных в отношении нее судом, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая отбывать административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 часов она находилась в гостях у своей знакомой по адресу <адрес>, где они отмечали день рождения друга и употребляли алкогольные напитки, в ходе распития которых их друг стал буянить, из-за чего соседи вызвали полицию. Действия ее друга возмутили ее и разозлили, из-за чего она, находясь на лестничной площадке около квартиры, стала громко кричать и выражаться нецензурной бранью, в связи с чем впоследствии она была привлечена к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. На территории административной зоны № проживает ранее судимая ФИО1, которой решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложенными на нее административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ на нее было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которой установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ. ФИО1 была письменно предупреждена о наложении на нее административных (временных) ограничений ее прав и свобод и о порядке, условиях и ответственности при осуществлении установленного судом в отношении нее административного надзора, а также предупреждена об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1 допустила неоднократное нарушение установленных судом в отношении нее ограничений, в связи с чем решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ей дополнены ограничения административного надзора. После дополнения административных ограничений ФИО1 еще раз была письменно предупреждена о наложении на нее административных (временных) ограничений ее прав и свобод и о порядке, условиях и ответственности при осуществлении установленного судом в отношении нее административного надзора.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, нарушая запрет покидать местожительства в период с 22 до 06 часов, ФИО1 в 23 часа 22 минут того же дня отсутствовала по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее ФИО1 снова нарушила один из ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала дома, тем самым снова нарушила один из ограничений, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Продолжая нарушать вышеуказанные административные ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительной покинула место жительства и в 23 часа 20 минут, находясь возле <адрес> подъезде многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, была задержана сотрудниками полиции за нарушение административного законодательства и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда в вечернее время услышала крики и шум, доносившиеся из <адрес>. Она открыла входную дверь и вышла на лестничную клетку, где увидела парня и девушку, которые громко кричали, выражались нецензурной бранью, вели себя агрессивно. Позже приехали сотрудники полиции, которые увели парня с собой. Девушка вышла на лестничную клетку с криками и нецензурной бранью. Сотрудники полиции успокаивали ее, требуя, чтобы та прекратила свои противоправные действия, при этом пояснили, что у нее административный надзор и чтобы она шла домой. Однако последняя продолжала вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась по месту своего проживания, где вместе с ней также были ее знакомые, в том числе и ФИО1 Они все отмечали день рождения их общего знакомого Антона. В ходе застолья примерно в 23 часа 00 минут того же дня Антон перебрал со спиртным и стал вести себя агрессивно, устраивать скандал и ссоры. Она вызвала полицию, чтобы того успокоили. По приезду сотрудников полиции те вывели Антона в подъезд и увезли с собой. ФИО1 также вышла в подъезд на лестничную площадку возле вышеуказанной квартиры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возмущалась произошедшим, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Сотрудники полиции сказали ей идти домой, так как та находится под надзором, на что ФИО1 не реагировала.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находилась дома, когда услышала крики, доносившиеся из соседней <адрес>. Она вышла на лестничную площадку, и увидела соседку из вышеуказанной <адрес> по имени Елена, которая сказала, что в ее квартире происходит дебош, и попросилась к ней в квартиру. Находясь у нее, та позвонила в полицию и рассказала о случившемся. По приезду сотрудников полиции из <адрес> вышел парень, находившийся в состоянии опьянения, который выражался нецензурной бранью и вел себя агрессивно. Данный парень был задержан сотрудниками полиции. Также из квартиры вышла девушка с короткой стрижкой, которая находясь на лестничной площадке вблизи ее квартиры, которая стала возмущаться по поводу задержания парня и также начала выражаться нецензурной бранью и размахивать руками. Сотрудники полиции пояснили, что та находится под административным надзором и потребовали прекратить свои действия и направиться домой, на что та не реагировала.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с августа 2022 года по конец февраль 2023 сдавала комнату в своей квартире ФИО1, которая ранее была судима и в отношении той установлен административный надзор. По данному факту к ней в квартиру неоднократно приходили сотрудники полиции, чтобы проверить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ФИО1 в вечернее время пришла домой.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело № на имя ФИО1, содержащее документы, явившиеся поводом для постановки ее на специализированный учет, ведомственные документы о результатах исполнения решения суда и сведения о нарушении ФИО1 установленных судом ограничений;

решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, входящим в состав дела административного надзора №, которым установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложенными административными ограничениями: запрещением покидать место жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещением выезда за пределы места жительства <адрес> Адыгея, обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, входящим в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по <адрес>, которым в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения: увеличена с 2 до 4 раз в месяц явка на отметку в ОВД по месту жительства или пребывания, запрет на посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.д.), запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, одновременно сохранив ранее установленные ограничения;

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица ФИО1 о наложении на нее административных (временных) ограничений прав и свобод, а также о порядке, условиях и ответственности при осуществлении установленного судом административного надзора;

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица ФИО1 о наложении на нее административных (временных) ограничений прав и свобод, а также о порядке, условиях и ответственности при осуществлении установленного судом в отношении него административного надзора;

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица ФИО1 о наложении на нее административных (временных) ограничений прав и свобод, а также о порядке, условиях и ответственности при осуществлении установленного судом в отношении нее административного надзора;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому последняя привлечена по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому последняя привлечена по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому последняя привлечена по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1;

делом административного надзора № на имя ФИО1

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, доказана полностью.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой ФИО1, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО1 в нарушение установленных решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение одного года допустила несоблюдение административного ограничения, наложенного на нее решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и, тем самым, своим преступным поведением препятствовала достижению установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей предупреждения с ее стороны совершения преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимой в содеянном, ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроена в должности упаковщика ООО «Зарем П», где также характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, своей семьи и детей не имеет, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ (опий)» с 2008 года, а также обращалась за консультативно-лечебной помощью в психоневрологический ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» с диагнозом: «органическое расстройство личности», что подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3), вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом ФИО1 судима приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея условное наказание заменено на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 7 дней; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, отбытый срок составляет 1 месяц 29 дней, не отбытый срок 3 месяца 27 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также ее положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Учитывая, что имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость послужила основанием для установления над ней административного надзора, признание в этой ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденной наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции ее от общества в местах лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия у нее не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, при назначении ФИО1 условного осуждения цели наказания достигнуты не будут.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ следует заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Ввиду совершения ФИО1 преступления до вынесения приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в срок наказания время, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденной.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента ее прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- дело административного надзора №, возвращенное в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы..

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-63

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея