Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-154/2023

УИД 21RS0017-01-2023-001076-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 27 октября 2023 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Нефедовой О.С., с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Гаврилова И.Н., подсудимого Мордвинцева А.И., защитника адвоката Рязановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мордвинцева Александра Ивановича _____________, ранее судимого:

1. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания "___" ___________ г.;

2. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания "___" ___________ г., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мордвинцев А.И. совершил кражу, то есть _____________ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 17 часов 00 минут Мордвинцев А.И., находясь у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: Чувашская Республика, ........................ целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате, путем свободного доступа из сеней указанного дома, _____________ похитил бензопилу марки «Green» стоимостью 4000 рублей, бензопилу марки «Stihl» стоимостью 10000 рублей, шуруповерт марки «Metabo» стоимостью 4100 рублей, а с крытого двора указанного дома похитил бензиновый триммер марки «Энергомаш» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии Мордвинцев А.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Мордвинцев А.И. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 100 рублей.

Подсудимый Мордвинцев А.И. вину в совершении преступления установленного судом признал полностью. От дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия следует, что "___" ___________ г. он находился в гостях у своего друга Потерпевший №1 проживающего по адресу: Чувашская Республика, ........................ распивали спиртное. Ближе к вечеру Потерпевший №1 опьянел и пошел спать. После этого у него возник умысел на похищение различных инструментов, принадлежащих Потерпевший №1 Он позвонил своему отцу и попросил его приехать за ним к дому Потерпевший №1 Пока его отец ехал, он вытащил из дома Потерпевший №1: две бензиновые пилы марки «Штиль» и марки «Грин»; шуруповерт марки «Метабо»; бензиновый триммер. Через некоторое время приехал его отец на автомобиле «Renault RS» серого цвета с г.р.з. _____________ 21 и они, погрузив инструменты, поехали домой. Отцу он сказал, что инструменты купил у Потерпевший №1 Похищенные вещи он хотел использовать в хозяйстве, а часть продать. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать (л.д.40-42,137-140, 155-156).

Огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он официально не трудоустроен. Иногда неофициально подрабатывает грузчиком на рынке. В месяц зарабатывает около 20 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, какие-либо социальные пособия он не получает и иных доходов у него нет. "___" ___________ г. к нему по адресу: Чувашская Республика ........................ пришел Мордвинцев А.И. Они с Мордвинцевым А.И. распивали спиртное. Около 16 часов 00 минут он опьянел и усн........................ он проснулся, Мордвинцева А.И. уже не было. На следующий день "___" ___________ г., когда он пришел домой с рынка обнаружил, что из дома пропали: две бензиновые пилы марки «Штиль» и марки «Грин», шуруповерт марки «Метабо» и бензиновый триммер желтого цвета марки «Энергомаш». Бензопилу «Штиль» он оценивает на сумму 10000 рублей, шуруповерт на сумму 4100 рублей. Бензопилу красного цвета марки «Грин» с учетом эксплуатации оценивает на сумму 4000 рублей. Бензиновый триммер марки «Энергомаш» он приобрел в августе 2023 года по объявлению за 1000 рублей, так как необходимо было заменить карбюратор и оценивает его на ту же сумму. Причиненный ущерб составил 19100 рублей, что для него является значительным ущербом. Впоследствии ему стало известно, что кражу указанных инструментов совершил Мордвинцев А.И. Похищенное имущество ему было возвращено, гражданский иск заявлять не желает. Мордвинцев А.И. извинился перед ним, он извинения Мордвинцева А.И. принял (л.д. 26-28, 129-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть сын Мордвинцев А.И. В собственности у него имеется автомобиль «Renault RS» с г.р.з. _____________ серого цвета 2009 года выпуска. "___" ___________ г. около 16 часов 30 минут ему позвонил сын Мордвинцев А.И. и попросил его забрать от ........................ Республики. Около 17 часов 00 минут "___" ___________ г. он подъехал к указанному дому. Из дома вышел его сын и вынес с собой триммер, шуруповерт и две бензопилы и погрузил это все в багажник. При этом сын ему пояснил, что данные инструменты он купил для личных нужд. Затем они поехали домой по адресу: Чувашская Республика, ......................... По приезду сын выгрузил инструменты и сложил их на территории около дома. О том, что его сын Мордвинцев А.И. инструменты похитил, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что "___" ___________ г. к нему по адресу ........................ пришел его знакомый Мордвинцев А.И. Мордвинцев А.И. предложил ему купить бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета с цепью и шиной. При этом Мордвинцев А.И. спрашивал у него, сколько может стоить данная бензопила. Они с Мордвинцевым А.И. немного побеседовали, и Мордвинцев А.И. оставил бензопилу у него. Они с Мордвинцевым А.И. договорились насчет цены поговорить позже (л.д. 120-121).

Также виновность подсудимого в совершённом преступлении подтверждают:

заявление Потерпевший №1 от "___" ___________ г., согласно которого он просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое в период с 16 часов "___" ___________ г. по 20 часов "___" ___________ г. из его дома по адресу: Чувашская Республика, ........................ похитило две бензопилы, бензиновый триммер и шуруповерт, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 19 100 рублей (л.д.6);

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от "___" ___________ г., согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен ........................, откуда "___" ___________ г. из сеней указанного дома были похищены две бензопилы и шуруповерт, а из крытого двора был похищен бензиновый триммер. В ходе осмотра места происшествия было изъято 9 дактопленок со следами пальцев рук (л.д.17-25);

протокол выемки от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которого у подозреваемого Мордвинцева А.И. были изъяты бензопила марки «Green», шуруповерт марки «Metabo» и бензиновый триммер марки «Энергомаш» (л.д.45-46);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрены: бензопила марки «Green», шуруповерт марки «Metabo» и бензиновый триммер марки «Энергомаш» (л.д. 59-60);

заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которого след ногтевой фаланги на дактилоскопической пленке по № ___________ оставлен безымянным пальцем правой руки Мордвинцевым А.И., след

ногтевой фаланги на дактилоскопической пленке под № ___________ оставлен мизинцем левой руки Мордвинцевым А.И. (л.д. 69-76);

выписка из единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица, согласно которой Потерпевший №1 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 110-111);

выписка из отделения пенсионного фонда Чувашской Республике в ........................, согласно которой Потерпевший №1 не является получателем пенсий и социальных выплат (л.д. 112-113);

расписка от "___" ___________ г., согласно которой Потерпевший №1 получил бензопилу марки «Green», шуруповерт марки «Metabo» и бензиновый триммер марки «Энергомаш» (л.д. 115);

протокол выемки от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 была изъяты бензопила марки «Stihl» (л.д. 124-125);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрена: бензопила марки «Stihl», которую Мордвинцев А.И. похитил из дома Потерпевший №1 (л.д. 126-127);

расписка от "___" ___________ г., согласно которой Потерпевший №1 получил бензопилу марки «Stihl», которую Мордвинцев А.И. похитил из его дома (л.д. 132);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Green», шуруповерт марки «Metabo» и бензиновый триммер марки «Энергомаш» (л.д.61);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Stihl» (л.д.128);

протокол явки с повинной Мордвинцева А.И. от "___" ___________ г., согласно которого он добровольно сообщил о том, что он "___" ___________ г. около 17 часов 00 минут находясь в доме Потерпевший №1, по адресу: Чувашская Республика, ........................ похитил две бензопилы, бензиновый триммер и шуруповерт (л.д. 3);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Мордвинцева А.И. с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого он, с участием своего защитника – адвоката Рязановой Е.В., с выходом на место совершения преступления подтвердил свои показания, в качестве подозреваемого, указал место в сенях в крытом дворе ........................ Республики, откуда он похитил бензопилу марки «Green», шуруповерт марки «Metabo», бензопилу марки «Green» и бензиновый триммер марки «Энергомаш», принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 137-140);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Мордвинцев А.И. совершил _____________ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Указанный вывод, вытекает из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого Мордвинцева Александра Ивановича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбоя", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и представленных в суд письменных доказательств (л.д. 110-113), он официально не трудоустроен, не является получателем пенсии и иных социальных выплат. Индивидуальным предпринимателем не является и не имеет иных источников дохода. Подрабатывает грузчиком на рынке. Его доход в месяц составляет около 20 000 рублей. Ущерб от кражи составил более 19 000 рублей, что является для него значительным ущербом.     

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину вменен подсудимому Мордвинцеву А.И. обоснованно.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Мордвинцева А.И. в совершении преступления установленного судом.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными. Показания потерпевшего дополняют показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г.; протоколы выемки от 13, "___" ___________ г.; протоколы осмотра предметов от 13, "___" ___________ г.; справки из ПФР и ЕГРИП; протокол явки с повинной подсудимого; протокол проверки показаний подсудимого с участием защитника на месте от "___" ___________ г. и другие письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия. А также признательные показания подсудимого данные им с участием адвоката в ходе предварительного следствия.

Из материалов дела, следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления, судом по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда выразившиеся в принесение извинений потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ по делу суд признает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При этом суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и в связи с тем, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного наказания, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого.

Принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, судом не применяются к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений иные виды наказания, чем лишение свободы предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ назначены быть не могут в силу требований ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, т.к. по мнению суда, назначение данного вида наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу, т.к. подсудимому назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием простого рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мордвинцева Александра Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Мордвинцеву А.И. с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с "___" ___________ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: