Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-682/2022 от 26.09.2022

Дело № 11-682/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

07 октября 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда Республики Коми капремонта МКД на определение и.о.мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 13.09.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Домосеевича П.В.,

у с т а н о в и л:

Определением и.о.мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 13.09.2022 Фонду Республики Коми капремонта МКД возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Домосеевича П.В.

Не согласившись с определением мирового судьи, Фонд Республики Коми капремонта МКД обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исправить описку в решении суда.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Так, в оспариваемом определении допущена описка в фамилии должника, указано «Домосевич», когда правильно «Домосеевич»

При таких обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для исправления описки.

Руководствуясь ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

материал по частной жалобе Фонда Республики Коми капремонта МКД на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 13.09.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Домосеевича П.В. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья                             Губаева Д.Ф.