Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 от 27.03.2023

    УИД 16RS0025-01-2023-000564-92

КОПИЯ                                                                                                                          Дело №12-102/2023

Решение

11 мая 2023 года                                                                                                                     с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., с участием заявителя Габидуллин А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Габидуллин А.М. на постановление врио начальника отделения ГАИ Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Габидуллин А.М. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование указав, что постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением и вмененным ему административным правонарушением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал, ехал по единственной свободной полосе, слева, а справа от него находились припаркованные транспортные средства, второй автомобиль двигался навстречу, съехать на другую полосу он не мог, поэтому отсутствовала техническая возможность избежать ДТП.

При рассмотрении жалобы заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил постановление врио начальника отделения ГАИ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Потерпевший (второй участник ДТП) Максимов А.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Представитель отделения ГАИ Отдела МВД России по Пестречинскому району на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом при привлечении Габидуллин А.М. к административной ответственности, нашли свое подтверждение в суде и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Добытые судьей доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Габидуллин А.М., управляя автомобилем МАЗДА, государственный регистрационный знак № RUS, у <адрес> РТ, при объезде препятствия в виде припаркованных транспортных средств не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю, чем нарушил п. 11.7 ПДД РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновность Габидуллин А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судья оценивает по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, справкой о ДТП, схемой происшествия, объяснениями самого Габидуллин А.М., второго участника ДТП Максимова А.А., данными непосредственно после ДТП.

При этом, доводы жалобы не согласуются, как с объективными, так и с субъективными данными установленными в судебном заседании, а именно: материалами дела об административном правонарушении представленными административным органом и видеозаписью.

Доводы представителя заявителя, приведенные при рассмотрении жалобы, также не состоятельны, поскольку они не подтверждаются собранными по делу доказательствами, исходя из самих действий водителя при движении, характера повреждений автомобилей, их образования, которые напрямую противоречат им, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

При этом, указание же заявителя на вину в дорожно-транспортном происшествии второго участника дорожно-транспортного происшествия судья, также не принимает во внимание, поскольку постановление и решение по делу не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется. Это является недопустимым, так как означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были установлены при вынесении постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Габидуллин А.М. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району, при рассмотрении дела судьей не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, законность привлечения Габидуллин А.М. к административной ответственности с назначением указанного выше наказания сомнений не вызывает, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника отделения ГАИ Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Габидуллин А.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу Габидуллин А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: