Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-571/2022 от 01.07.2022

                        Дело № 1-571/2022

УИД 26RS0029-01-2022-005596-38

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 11 августа 2022 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Резцовой Т.В,

подсудимых Гаджилаалиева А.А., Соколова Р.В. и Маркова Р.В.,

защитника – адвоката Михно О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Савлиева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Калюгина И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаджилаалиева А. А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Соколова Р. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Маркова Р. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджилаалиев А.А. и Соколов Р.В. группой лиц по предварительному сговору путем поджога умышленно уничтожили чужое имущество, при этом их деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Марков Р.В. склонил другое лицо к совершению преступления путем подкупа в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, при этом указанное деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Марков Р.В., находясь на территории <адрес>, действуя незаконно, из иной личной заинтересованности, то есть будучи недовольным разрывом отношений Потерпевший №1 с его знакомым Свидетель №1, неосведомленным о преступных намерениях Маркова Р.В., имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «KIA» модели «Sportage», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, путем подкупа, склонил ранее ему знакомых Соколова Р.В. и Гаджилаалиева А.А., к совершению преступления, а именно на совершение преступных действий, уничтожение путем поджога вышеуказанного автомобиля, пообещав передать им денежное вознаграждение в общей сумме 200 000 рублей, на что Соколов Р.В. и Гаджилаалиев А.А. согласились. При этом ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории <адрес>, Марков Р.В. передал Соколову Р.В. в качестве гарантии оплаты за совершение преступления 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей последний в дальнейшем предал Гаджилаалиеву А.А.

Таким образом, Марков Р.В. осознавал, что вовлекает Соколова Р.В. и Гаджилаалиева А.А. в совершение умышленного преступления, и предвидел, что в результате его действий и действий Соколова Р.В. совместно с Гаджилаалиевым А.А. наступят общественно опасные последствия, в виде уничтожения чужого имущества, путем поджога. Марков Р.В., путем подкупа Соколова Р.В. и Гаджилаалиева А.А. вызвал у последних решимость совершить умышленное уничтожение автомобиля марки «KIA» модели «Sportage», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, путем поджога, склонив тем самым последних к совершению указанного преступления, а также сообщил Соколову Р.В. место парковки, расположенной по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 оставляет вышеуказанный автомобиль.

Далее Соколов Р.В. совместно с Гаджилаалиевым А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли выполняемые каждым соучастником преступления, согласно которых Соколов Р.В. должен был указать Гаджилаалиеву А.А. на автомобиль марки «KIA» модели «Sportage», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, который необходимо было уничтожить, путем поджога, а также место парковки, расположенной по адресу: <адрес>, на котором Потерпевший №1 оставляет вышеуказанный автомобиль, доставить Гаджилаалиева А.А. к месту совершения преступления, после чего увезти его с места преступления. Гаджилаалев А.А. должен был подготовить бензин и спички, для совершения умышленного уничтожения, путем поджога вышеуказанного автомобиля.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, Соколов Р.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Гаджилаалиевым А.А. прибыли на автомобиле марки «LADA» модели «217230», государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова Р.В. по адресу: <адрес>, где стали ожидать ночного времени для совершения преступления, с целью не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а также прибытия Потерпевший №1 на вышеуказанном автомобиле на место парковки.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, Гаджилаалиев А.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Соколовым Р.В., с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля марки «KIA» модели «Sportage», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая возможность причинения значительного ущерба собственнику в результате их действий и желая этого, выбрал в качестве орудия совершения преступления легковоспламеняющуюся жидкость – бензин, заранее налив его в полимерную бутылку и спички, направился к автомобилю марки «KIA» модели «Sportage», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, припаркованному на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, а Соколов Р.В., согласно заранее отведенной ему преступной роли остался ожидать Гаджилаалиева А.А. в салоне автомобиля марки «LADA» модели «217230», государственный регистрационный знак №, с целью в последующем скрыться на нем совместно с последним, после совершения преступления.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 09 минут, Гаджилаалиев А.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Соколовым Р.В., с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля марки «KIA» модели «Sportage», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность совершаемых действий, выразившуюся в возможности одновременного повреждения (уничтожения) иных припаркованных в непосредственной близости с объектом преступного посягательства автомобилей, и возможности причинения ущерба их собственникам, относясь к указанным обстоятельствам безразлично, подошел к автомобилю марки «KIA» модели «Sportage», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, припаркованному на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, и согласно отведенной ему преступной роли облил, находящейся при нем вышеуказанной легковоспламеняющейся жидкостью капот указанного автомобиля, после чего, извлек из кармана надетой на нем куртки спички, заранее принесенные с собою, зажег их и с целью реализации единого с Соколовым Р.В. преступного умысла, бросил горящие спички на капот вышеуказанного автомобиля, в результате чего произошло возгорание автомобиля, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Убедившись в том, что автомобиль марки «KIA» модели «Sportage», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, воспламенился, Гаджилаалиев А.А. и Соколов Р.В., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись на автомобиле марки «LADA» модели «217230», государственный регистрационный знак № под управлением Соколова Р.В.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Соколов Р.В. совместно с Гаджилаалиевым А.А., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, привели в негодность для использования в качестве транспортного средства автомобиль марки «KIA» модели «Sportage», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, обеспечив полное лишение функциональных свойств указанное транспортное средство, тем самым уничтожив его.

ДД.ММ.ГГГГ, после того как Соколов Р.В. сообщил Маркову Р.В. о совершенном им совместно с Гаджилаалиевым А.А. преступлении – поджоге автомобиля марки «KIA» модели «Sportage», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, Марков Р.В., реализуя отведенную ему роль подстрекателя к совершению преступления - умышленному уничтожению вышеуказанного имущества, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 условия получения последними преступного вознаграждения за осуществление ими указанного преступления, передал оставшуюся часть суммы Соколову Р.В. в размере 150 000 рублей за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, из которых 80 000 рублей последний в дальнейшем предал Гаджилаалиеву А.А.

В результате умышленных действий Маркова Р.В., Соколова Р.В., Гаджилаалиева А.А., автомобиль марки «KIA» модели «Sportage», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, был уничтожен огнем, в результате чего Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен значительный ущерб на сумму 2 154 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гаджилаалиев А.А., Соколов Р.В. и Марков Р.В. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Понимают, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокаты Михно О.Ю., Савлиев С.Н. и Калюгин И.Ю. также подтвердил согласие подсудимых Гаджилаалиева А.А., Соколова Р.В. и Маркова Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенных консультаций с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Резцова Т.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении Гаджилаалиева А.А., Соколова Р.В. и Маркова Р.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (с учетом требований Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку преступное деяние, которое совершили Гаджилаалиев А.А., Соколов Р.В. и Марков Р.В., отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Гаджилаалиев А.А., Соколов Р.В. и Марков Р.В. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме.

В этой связи действия подсудимых Гаджилаалиева А.А. и Соколова Р.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Действия подсудимого Маркова Р.В. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ – подстрекательство, в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем подкупа (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Гаджилаалиеву А.А. суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Гаджилаалиеву А.А. обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Гаджилаалиеву А.А. обстоятельствами суд, в том числе признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаджилаалиеву А.А. полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гаджилаалиеву А.А., судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что Гаджилаалиев А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Гаджилаалиева А.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому Гаджилаалиеву А.А. ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо указанных обстоятельств, судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что Гаджилаалиев А.А. осужден по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 2 года.

Учитывая данные о личности подсудимого Гаджилаалиева А.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, его молодой возраст, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, также подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому Соколову Р.В. суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Соколову Р.В. обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколову Р.В. полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также его состояние здоровья, в соответствии с которым у него имеются хронические заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Соколову Р.В., судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что Соколов Р.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Соколову Р.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому Соколову Р.В. ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Маркову Р.В. суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Маркову Р.В. обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Маркову Р.В. обстоятельствами суд, в том числе признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Маркову Р.В. обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркову Р.В. полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Маркову Р.В., судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что Марков Р.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Маркова Р.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому Маркову Р.В. ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаджилаалиева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательное наказание Гаджилаалиеву А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначенное приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное Гаджилаалиеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Гаджилаалиева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения свободы - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гаджилаалиеву А.А. в виде домашнего ареста отменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Соколова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное Соколову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Соколова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Меру пресечения Соколову Р.В. в виде домашнего ареста отменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Маркова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное Маркову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Маркова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Меру пресечения Маркову Р.В. в виде домашнего ареста отменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- детализацию вызовов абонентского номера № (находящего в пользовании Соколова Р.В.) за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут, на 38 листах, приобщенных к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№, №; том № л.д. №-№), - хранить в материалах дела;

- CD-R диск, содержащий детализацию вызовов абонентского номера № (находящегося в пользовании Гаджилаалиева А.А.) за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут, помещенный в бумажный конверт, приобщенный к материалам уголовного дела (том № л.д. №; том № л.д. №-№), - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «Iphone 7» IMEI – №, возвращенный на ответственное хранение Гаджилаалиеву А.А. под сохранную расписку (том № л.д. №-№, №-№), - оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон «Iphone 11» IMEI – 1) №, 2) №, возвращенный на ответственное хранение Соколову Р.В. под сохранную расписку (том № л.д. №-№, №-№), - оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон «Iphone Х» IMEI – №, возвращенный на ответственное хранение Маркову Р.В. под сохранную расписку (том № л.д. №-№, №-№), - оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон «Iphone 12» IMEI – 1) №, 2) №, возвращенный на ответственное хранение Свидетель №1 под сохранную расписку (том № л.д. №-№, №-№), - оставить в его распоряжении;

- свидетельство о регистрации ТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «KIA» модели «Sportage», с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № л.д. №-№, №), - оставить в ее распоряжении;

- автомобиль марки «KIA» модели «Sportage», с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер №, находящийся на специализированной стоянке Отдела МВД России по г. Пятигорску, расположенной по адресу: <адрес> (том № л.д. №-№), - возвратить законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

- СD - диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с обзором на парковку, расположенную по адресу: <адрес>, помещенный в бумажный конверт, приобщенный к материалам уголовного дела (том № л.д. №, №-№), - хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «LADA» модели «217230», государственный регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение Гаджилаалиеву А.А. под сохранную расписку (том № л.д. №, №), - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитниками либо о назначении защитников, либо об отказе от защитников.

Председательствующий, судья                         В.В. Бушнев