Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 (10-42/2022;) от 19.12.2022

Мировой судья Дегтярева О.Е.

Дело №10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                25 января 2023г.

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                         Загариной Т.П.,

при секретаре                             Чуприной Е.А.,

с участием государственного обвинителя            Жариковой Т.А.,

осужденного (посредством видеоконференц-связи)    Золотарева О.М.,

защитника – адвоката                         Панчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Золотарева О.М. и апелляционному представлению государственного обвинителя Горового С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 13 сентября 2022г., которым:

Золотарев Олег Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

02.04.2018 мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 13.04.2018;

26.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 (приговор от 02.04.2018) к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 17 дней. Постановлением от 03.04.2019 неотбытый срок наказания заменен на 32 дня лишения свободы. Освобожден 21 июня 2019 по отбытию срока наказания;

25.01.2019 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

18.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2019г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 26.12.2018 и от 25.01.2019) к 11 месяцам лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 день. Освободился 24.09.2020 по отбытию срока наказания.

30.07.2019 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска от 16 марта 2020г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 18.07.2019 и 30.07.2019) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 день. Постановление вступило в законную силу 27.03.2020. Освободился 24.09.2020 по отбытию срока наказания.

07.06.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

09.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

01.06.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 07.06.2021, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 07.06.2021 и от 09.12.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06 августа 2022г. по 12 сентября 2022г. и с 13 сентября 2022г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, при этом не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Золотарев О.М. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено с 13 час. 00 до 14 час. 26 мин. 20 марта 2022г. на территории строительной площадки ООО «Парус» по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Золотарев О.М. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Золотарев О.М. не оспаривая квалификацию действий и выводы мирового судьи о доказанности виныв совершении инкриминируемого ему деяния, просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо применить положения ст.73 УК РФ указывая, что он осуществляет уход за своей престарелой матерью, являющейся инвалидом 2 группы, которая нуждается в постоянном уходе, имеет на иждивении троих малолетних детей, до задержания он работал и вёл трезвый образ жизни.

В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Горовой С.А. просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора в виду его чрезмерной суровости, указывая, что приговором от 09.12.2021 Золотареву О.М. было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, в связи с чем на момент вынесения обжалуемого приговора часть срока по указанному приговору была отбыта и составляла на дату вынесения приговора 7 месяцев 20 дней, при этом неотбытый срок наказания по приговору от 09.12.2021 во вводной части приговора не указан. В резолютивной части обжалуемого приговора указано на частичное присоединение наказания, что не позволяет установить, из всего или неотбытой части срока наказания исходил суд. Поскольку все сомнения толкуются в пользу осужденного, просит смягчить Золотареву О.М. окончательное наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Золотарев О.М. признал себя виновным, в содеянном раскаялся. При рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей в полной мере соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе принципы состязательности сторон и презумпции невиновности.

Выводы мирового судьи о виновности Золотарева О.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Мотивы принятых решений по результатам оценки доказательств, изложены в приговоре, как предусмотрено ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья верно квалифицировал действия Золотарева О.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий, в жалобе и представлении не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Золотареву О.М. наказание определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Мировым судьей учтены следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и в проверке показаний на месте, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление постоянного ухода за престарелой матерью, являющейся инвалидом второй группы и нуждающейся в постоянном уходе, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания. Кроме того, учтено, что Золотарев О.М. характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> ранее судим.

При этом, мировой судья верно не усмотрел оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо вышеуказанных. При апелляционном рассмотрении дела суд также не находит оснований для учета в качестве смягчающих наказание осужденного других обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей судом не установлено.

Выводы мирового судьи о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, в приговоре мотивированы и соблюдены.

Оснований для смягчения наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которым, согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения уголовного закона мировым судьей допущены при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Как видно из приговора, мировой судья в нарушение требований ст.70 УК РФ, не установил, какая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 09.12.2021 реально не отбыта осужденным на момент постановления обжалуемого приговора.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, приговором от 09.12.2021 Золотареву О.М. было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, при этом на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытая часть срока по указанному приговору составляла 2 месяца 11 дней, что не указано мировым судьей во вводной части приговора.

В резолютивной части приговора мировой судья указал на частичное присоединение не отбытой части наказания. При этом, не установил и не указал во вводной части приговора не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору от 09.12.2021.

Изложенное не позволяет установить, из какого наказания фактически (всего срока ограничения свободы или не отбытой его части) исходил суд. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать справедливым назначенное по ст.70 УК РФ основное наказание.

Учитывая, что все сомнения толкуются в пользу осужденного, судья апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, назначить Золотареву О.М. наказание по ст.70 УК РФ, исходя из не отбытой части наказания по приговору от 09.12.2021, которая составляет 2 месяца 11 дней ограничения свободы. Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым указать во вводной части приговора не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 09.12.2021.

Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела было установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Золотарева О.М., мировым судьей не истребована и не приобщена к материалам дела копия приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01 июня 2022г., которым Золотарев О.М. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, а соответственно не отражены во вводной части обжалуемого приговора сведения о данной судимости. Кроме того, в резолютивной части приговора не разрешен вопрос об исполнении указанного приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению путем указания во вводной части приговора на вышеприведенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01 июня 2022г., а также указания на самостоятельное исполнение указанного приговора в его резолютивной части.

Мировой судья обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 13 сентября 2022г. в отношении Золотарева Олега Михайловича, изменить.

Указать во вводной части приговора на наличие у Золотарева О.М. судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01 июня 2022г., которым он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием на самостоятельное исполнение приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01 июня 2022г.

Указать, что не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула 09.12.2021, составляет 2 месяца 11 дней ограничения свободы.

Смягчить назначенное по ст.70 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                            Т.П. Загарина