Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2022 от 26.04.2022

                                    11-62/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИ

05 мая 2022 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заедании частную жалобу ООО «Энергетическая сбытовая компания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Салиховой Г.Ф. задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Энергетическая сбытовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Салиховой Г.Ф. задолженности за потребленную электроэнергию, возвращено.

В частной жалобе ООО «Энергетическая сбытовая компания» выражает несогласие с состоявшимися судебным постановлением, просит его отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО «Энергетическая сбытовая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Салиховой Г.Ф. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 927,07 рублей, пени в размере 426 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению о вынесении судебного приказа в подтверждение оплаты государственной пошлины приложена копия платежного поручения N 25302 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе "назначение платежа" указано: "госпошлина по делам, рассматриваемым мировыми судьями» на сумму 200 рублей, без указания необходимой информации, позволяющей идентифицировать назначение платежей, а именно, отсутствует ссылка, что указанная госпошлина оплачена по данному конкретному делу.

Проверяя определение мирового судьи, апелляционный суд соглашается с выводами мирового судьи, при этом обращает внимание, что отнести оплаченную государственную пошлину к подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Салиховой Г.Ф., как и исключить неоднократное предъявление данного платежного поручения за подачу заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с должников, в том числе не указанных в Приложении к заявке, не представляется возможным.

Поскольку сведения, содержащиеся в копии платежного поручения, не позволяют установить, что именно по этому заявлению уплачена государственная пошлина, приобщенную заявителем копию платежного поручения нельзя признать надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. Соответственно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата поданного ООО «Энергетическая сбытовая компания» заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей при вынесении обжалуемого определения допущено не было, то оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 9-183/2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Салиховой Г.Ф. задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Энергетическая сбытовая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.