Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-103/2023 от 26.04.2023

№ 12-103/2023

25RS0039-01-2023-001023-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2023 года                    с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С., изучив жалобу Твердохлебова ФИО3 на определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению, зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Твердохлебов С.К. подал жалобу в Надеждинский районный суд Приморского края, в которой просит отменить определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению, зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив жалобу, полагаю, что жалоба подлежит возвращению Твердохлебову С.К. как не подписанная заявителем, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование определения и однозначно его идентифицировать.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов необходимо принимать, применяя по аналогии закона положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо предусматривающего, что жалоба должна содержать подпись лица, подавшего жалобу, и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса, определяющей, что в случае, если жалоба подается, с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Учитывая изложенное, жалоба Твердохлебова С.К. не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.14 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

             ░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░