Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8716/2022 ~ М-7761/2022 от 19.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

17 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» к Ткачеву С.А. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2022 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика Ткачева С.А. неустойку по договору подряда в размере 1 019 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 296 руб.

Представитель истца по доверенности Лопатенков Ю.А. в судебном заседании тисковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что «№ года между ООО «Стройсервис-Центр» и Индивидуальным предпринимателем Ткачевым С.А. ОГРНИП № заключен договор подряда № на выполнение работ по объекту строительства: завод «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.3. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. конечный срок выполнения работ определен сторонами не позднее 31 марта 2020 года. Пунктом 3.2 Договора подряда № от 22.07.2019г. определена общая стоимость работ в размере 8 000 000 руб.

Общая сумма перечисленных денежных средств за период с 23.07.2019г. по
20.01.2020 г. истцом ответчику по договору подряда составила – 3 770 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2.1 подряда № от 15.11.2018г. Заказчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Исполнителем более чем на 10 дней сроков начала и (или) окончания работ.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору подряда «01» марта 2021 года ООО «Стройсервис-Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Ткачева С.А. денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 770 000 рублей.

Установлено, что 11.01.2022 г. Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40- 40548/21-151-286 принял решение о взыскании с ИП Ткачева С.А. в пользу ООО «Стройсервис-Центр» сумму денежных средств в размере 3 720 000 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.    

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022г. ответчик ИП Ткачев С.А. подал апелляционную жалобу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ткачев С.А. с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022г. не согласился и направил кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа в которой просил решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 года по делу № А40- 40548/21-151-286 отменить и принять по делу новое решение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства судом установлены на основании представленных истцом доказательств. Ответчиком в опровержение, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из установленных судами обстоятельств следует, что на стороне ответчика возникло обогащение в связи с неисполнением обязательств по договору подряда.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 3 7200 000 руб. не возвращена ООО «Стройсервис-Центр».

Учитывая установленные выше обстоятельства, а также принимая во внимание основания заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 г. по 30.12.2022 г. в размере 1 019 280руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 296 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Стройсервис-Центр» удовлетворить.

Взыскать с Ткачева С.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Стройсервис-Центр» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в сумме 1 019 280 руб., расходы по уплате госпошлины - 13296 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года