Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2251/2023 ~ М-513/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-2251/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000692-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 29 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодский ЛДК Экспорт» Шамаева А. Н. к Ташенову Л. Т. о взыскании убытков,

установил:

Конкурсный управляющий Шамаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2021 года в отношении ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» введена процедура конкурсного производства. При анализе им движения денежных средств на банковских счетах ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» установлено перечисление денежных средств под отчет бывшему работнику Ташенову Л.Т. в размере 630 276 рублей 46 копеек. Ташенов Л.Т. взятые под отчет денежные средства не возвратил, каких-либо документов не представил.

Просил взыскать с в пользу ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» убытки в размере 912 320 рублей 49 копеек, в том числе реальный ущерб в размере 630 276 рублей 46 копеек и упущенную выгоду в размере 282 044 рубля 03 копейки, расходы по госпошлине.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» Шамаев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Ташенов Л.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-I "Авансовый отчет" остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2021 года по делу № А13-21085/2019 ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шамаев А.Н.

Выпиской ПАО «Промсвязьбанк» по операциям по счету № ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» за период с 08.11.2016 по 01.01.2019 года, выпиской «Вологодского отделения № 8638 ПАО Сбербанк по операциям по счету № ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» с 08.11.2016 по 01.01.2019 года подтверждается перечисление денежных средств по отчет Ташенову Л. Т. в размере 630 276 рублей 46 копеек.

30.11.2022 года конкурсный управляющий ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» Шамаев А.Н. направил Ташенову Л.Т. требование о возврате денежных средств, требование 04.01.2023 года вручено адресату почтальоном, но до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Вологодский ЛДК Экспорт» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 630 276 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 282 044 рубля 03 копейки, так как в соответствии со ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 502 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ташенова Л. Т. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский ЛДК Экспорт» (ИНН 3513003468) материальный ущерб в размере 630 276 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ташенова Л. Т. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 502 рубля 76 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

               Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Решение в окончательной форме принято 31.03.2023 года.