Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11598/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-11598/2023

УИД 24RS0004-01-2023-00380-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к Фроловой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Фроловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что 30.03.2019 года между Фроловой А.А. и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> Условия кредитования содержатся в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств, утвержденных ООО «Фольксваген Банк РУС», Протокол № от 13.06.2018 года, индивидуальных условиях потребительского кредита/заявлении-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля: сумма кредита 637 413,49 руб., срок кредита до 18.03.2022 года, процентная ставка в размере 8,90 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 12 187,70 руб. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим, Банк уведомлением от 14.09.2021 года известил ответчика о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней. По состоянию на 08.11.2022 года задолженность ответчика составляет 390 560,62 руб., из которых: 385 153,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5407,34 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика Фроловой А.А. задолженность по кредитному договору № в размере 390 560,62 руб., из которых: 385 153,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,5 407,34 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105,61 руб. и 6 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 498 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Фролова А.А., не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2019 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Фроловой А.А. заключен кредитный договор № № на получение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> в сумме 637 413,49 руб. со сроком возврата 18.03.2022 года, под 8,90% годовых, со сроком платежа 18 число каждого календарного месяца в размере 12 187,70 руб. с датой первого платежа 20.05.2019 года, количество платежей: 35, исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом автомобиля, который приобретается за счет кредита: <данные изъяты> (л.д. 11-16).

30.03.2019 года между ООО «Медведь-Восток» и Фроловой А.А. заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства, по которому ответчик приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> по цене 860 000 руб. (л.д. 42-46).

Согласно сведений предоставленных МО МВД России «Березовский» автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО4 (л.д. 84).

Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 637 413,49 руб. 01.04.2019 года ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, Фроловой А.А. обязательства по кредитному договору в сумме и в сроки, указанные в договоре не исполнялись, последняя оплата произведена, согласно расчета задолженности в ноябре 2022 года (л.д. 40,41), при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита, в котором Банк уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке с 14.09.2021 года и направил требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в полном объеме в сумме 439 560,62 руб. в течение 30 дней после его отправления (л.д. 50).

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что сумма задолженности Фроловой А.А. составляет 390 560,62 руб., из которых: 385 153,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 407,34 руб. – неустойка (л.д. 41).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.03.2019 года в размере 390 560,62 руб.

Разрешая требования, заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение Фроловой А.А. обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем требование Банка об установлении начальной продажной стоимости, суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2022 года (л.д. 9) и 6 000 руб., что следует из платежного поручения № от 21.04.2022 года (л.д.10).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 13 105,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Фроловой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Анастасии Андреевны в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2019 года в размере 390 560,62 руб., из которых: 385 153,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 407,34 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 13 105,61 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Требование ООО «Фольксваген Банк РУС» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 498 800,00 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий    (подпись)                    Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Копия верна

Судья                                        Г.А. Меркушкина