Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7262/2023 ~ М-6216/2023 от 22.08.2023

№ 2-7262/2023

50RS0035-01-2023-008305-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ МО «Подольский колледж имени ФИО7» к ФИО2 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ МО «Подольский колледж имени ФИО7» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 928 рублей 79 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 3 359 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что между сторонами заключен Договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец - представитель ГБПОУ МО «Подольский колледж имени ФИО7» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ МО «Подольский колледж имени ФИО7», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО2    ФИО4, именуемой в дальнейшем «Заказчик» (законный представитель обучающегося ФИО3) заключен Договор СГ-320/04 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования (л.д. 11-16).

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик обязуется оплатить обучение на следующих условиях: образовательная программа – ППКРС, код специальности, профессии – 4ДД.ММ.ГГГГ, наименование специальности, профессии – слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования, наименование группы – , форма обучения – очная, срок обучения 2 года 10 мес.

Стоимость образовательных услуг по Договору составила – 255 000 рублей (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.1 Договора оплата за предоставляемые платные образовательные услуги должна производиться через учреждения банков до 10 числа текущего месяца ежемесячно в размере 8 500 рублей.

В материалы дела представлена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в ГБПОУ МО «Подольский колледж имени ФИО7» на первый курс обучения – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).

В силу п. 2.6 Договора Заказчик и (или) Обучающийся обязан(-ы) своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся (студенту) образовательные услуги, указанные в разделе I настоящего Договора, в размере и порядке, определенными настоящим Договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату, в соответствии с разделом III Договора.

Обучающийся ФИО3 прекратил свое обучение в организации исполнителя на основании Приказа об отчислении -у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Условия Договора ответчик надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за периоды с января 2021 года по июнь 2021 года, сентябрь 2021 года по январь 2022 года включительно в размере 94 000 руб. на оплату обучения по Договору.

В адрес ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 23, 24-25).

До настоящего времени задолженность по Договору не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между сторонами был заключен возмездный договор об оказании образовательных услуг. Истец принятые на себя обязательства по обучению ребенка ответчика исполнили в полном объеме. Ответчик до настоящего времени оплату обучения ребенка не произвела.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по оплате задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора, суд признает заявленные требования обоснованными, и находит, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств о возмещении расходов на обучение по договору, в размере 94 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 928 рублей 79 копеек (л.д. 6-10).

Таким образом, учитывая, что расходы на обучения по договору до настоящего времени не возвращены, ответчик неправомерно использует денежные средства истца, суд находит возможным удовлетворить требования в этой части, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 928 рублей 79 копеек.

Истец просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 359 рублей (л.д.56).

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку иск удовлетворен, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу закона.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБПОУ МО «Подольский колледж имени ФИО7» задолженность по Договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 928 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                 подпись                                Е.В. Невская

2-7262/2023 ~ М-6216/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ГБПОУ МО "Подольский колледж имени А.В.Никулина"
Ответчики
Бредникова Анна Владимировна
Другие
Бредников Евгений Анатольевич
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Невская Елена Владимировна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
22.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2023Передача материалов судье
25.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2023Подготовка дела (собеседование)
18.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.10.2023Судебное заседание
26.10.2023Судебное заседание
26.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.11.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее