Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 14.03.2022

№ 1-59/2022 (12101320022000247)

УИД 42RS0030-01-2022-000262-67

      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                            05 сентября 2022 года

    Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Киприяновой Т.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Шипиловой М.И.,

подсудимого Хамутдинова Э.Н.,

защитника Гумбатовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хамутдинова Эльдара Наильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, судимого:

1)18.07.2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в»,73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 г.;

2) 04.12.2019 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.07.2017 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.05.2021 года, переведен 07.06.2021 г. в колонию-поселения ЛИУ-21 п. Таёжный г. Тайги Кемеровской области (неотбытый срок наказания 4 месяца 22 дня),

проживающего и зарегистрированного <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.313 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамутдинов Э.Н., являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из мест лишения свободы, при следующих обстоятельствах.

Хамутдинов Э.Н., осужденный по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.12.2019 (вступившим в законную силу 10.03.2020) с 07.06.2021 отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, расположенное по адресу: улица Народная, 7, п. Таёжный, г. Тайга, Кемеровской области-Кузбассу, 14.09.2021 года около 02 часов 55 минут, будучи надлежащим образом, в установленном порядке ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 313, 314 УК РФ, находясь на выводном объекте ООО «КДВ Агро», расположенном на 38 км автодороги Яшкино-Поломошное, Яшкинского муниципального округа, где отбывая наказание, согласно договору № об оказании услуг от 17.07.2019 между ООО «КДВ-Агро» и ФКУ «Лечебно исправительное учреждение №21 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу и дополнительному соглашению к договору от 01.01.2021, осуществлял работы по сортировке картофеля, действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания, совершил побег с места работы- из места лишения свободы, то есть самовольно, без специального разрешения администрации ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, покинул пределы территории выводного объекта ООО «КДВ-Агро». 16.09.2021 в 07 часов 10 минут Хамутдинов Э.Н. был обнаружен и задержан сотрудниками ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес> (напротив <адрес>, на расстоянии 3 км от границ выводного объекта ООО «КДВ-Агро».

В судебном заседании подсудимый Хамудтинов Э.Н. виновным себя не признал, и пояснил, что он является осужденным и в 2021 г. он отбывал наказание в колонии-поселении в ЛИУ – 21. В ночь с 13 на 14 сентября 2021 года он работал на выводном объекте ООО «КДВ-Агро», перебирал картофель. У него <данные изъяты> поэтому принимает ретровирусную терапию. Во время выполнения производственных работ, выпив большое количество лекарств, ему стало плохо, и он решил пройтись по дороге, по которой выносил отходы, отклонился от маршрута и заблудился. Дойдя до населенного пункта, заблудился, увидел заброшенное строение, в которое зашел переждать дождь и уснул. Шел по дороге, которая была прямая, в сторону населенного пункта, развилок на дороге не было, но почему не пошел в обратном направлении, когда понял, что заблудился он не знает. Спустя какое-то время его разбудили сотрудники ЛИУ-21 и привезли обратно. Отношения у него с сотрудниками ЛИУ-21 и осужденными были нормальные. Конфликтных отношений не было ни с кем. У него не было умысла совершать побег, он хотел по УДО освободиться из мест лишения свободы. Он знал об уголовной ответственности за побег. Перед тем как его доставили в ЛИУ-21, он еще на ИК-40 расписывался в документах о том, что нельзя будет покидать объект колонии-поселения. Ему разъяснялись права и обязанности осужденного, отбывающего наказание в колонии –поселении. При выезде на объект ООО «КДВ-Агро» сотрудниками ЛИУ-21 разъяснялось о том, что объект покидать запрещено и что это будет расцениваться как побег. О конкретных границах объекта не знал, но знал, что нельзя надолго отлучаться с места работы. Когда он пошел выносить мусор, у него была усталость повышенная, сонливость повышенная, помутнее сознания, было плохо, но он не обратился к сотруднику ЛИУ-21, не сообщил ему, о своем состоянии, потому что побоялся, что они подумают, что он под наркотическим опьянением, так как он ранее был осужден по ст. 228 УК РФ. Он решил, что лучше будет, если совершит нарушение. Он полагал, что отклонение от маршрута это будет дисциплинарное нарушение, а не уголовно наказуемое деяние. Он был в населенном пункте, но не спросил, как вернуться на выводной объект, а именно в КДВ Агро, потому что очень сильно хотел спать. Ему не было известно, в каком радиусе от территории от выводного объекта он мог находиться. С приказом об установлении границ территории выводного объекта № его не знакомили.

    Несмотря на то, что подсудимый вину свою в инкриминируемом ему деяния не признал, его вина в совершении побега из места лишения свободы полностью доказана и подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами.

    Так, показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 52, 51), подтверждается, что они отбывают наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ЛИУ-21, и они работают по договору с ООО «КДВ-Агро». С 13.09.2021 на 14.09.2021 года они находились в ночную смену на ООО «КДВ-Агро» и с ним также работал Хамутдинов. В эту смену они и Хамутдинов стояли на линии и сортировали картофель. Сортировку картофеля окончили примерно около 01-02 часов ночи и их отправили работать в другое место, а Хамутдинов остался убирать мусор там, где они работали. Через некоторое время к месту, где они работали подошел инспектор ЛИУ-21, который осуществлял надзор за заключенными от которого им стало известно, что Хамутдинова нигде нет, что тот самовольно покинул территорию ООО «КДВ-Агро». О том, что тот хотел совершить побег, они об этом ничего не знали. Хамутдинов ни с кем не общался и всегда был один.

    Свидетель Свидетель №3- младший инспектор отдела безопасности ФКУ ЛИУ-21в судебном заседании показал, что в его обязанность входит надзор за осужденными, именно в его смену был совершен осужденным Хамутдиновым побег с выездного объекта ООО «КДВ-Агро» в с. Поломошное, а именно в 2 часа 50 минут в ночь с 13 на 14 сентября 2021 года. Осужденные в ночное время пришли на ужин, поужинали, осужденный Хамутдинов Э.Н. ужинал последний и остатки пищи он понес в мусорные баки, отнес, принес бак и пошел на рабочее место, но до рабочего места не дошел, совершил побег. В связи с чем были организованы его поиски, 16 сентября в дневное время в с. Поломошное, обследуя местность, они нашли Хамутдинова Э.Н. в заброшенном доме напротив дома по <адрес>, который находился более 1-2 км от ООО «КДВ-Агро». Зашли в дом, обнаружили осужденного спящим, разбудили, доложили начальнику учреждения и группе розыска, осужденного доставили в учреждение. На его вопросы, Хамутдинов Э.Н. отвечал, что совершил побег, поскольку устал работать. Телесных повреждений на Хамутдинове Э.Н. не было. У Хамутдинова Э.Н. конфликтов с кем-либо он не замечал.

            Свидетель Свидетель №5- начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ЛИУ-21в судебном заседании показал, что на участке ЛИУ-21 имеется объект колония-поселения, где проживают осужденные, это режимный объект, покидать территорию осужденные самостоятельно не имеют право. У них удостоверение и они передвигаются по определенным маршрутам, которые прописаны.

        Хамутдинов Э.Н. прибыл ФКУ ЛИУ-21из ФКУ ИК-40, был размещен в карантийном отделении, потом переведен в участок колонии-поселении. Осужденным разъясняются права, обязанности, по работе, разъясняется, что объект покидать нельзя, о чем у каждого осужденного отбирается расписка. Хамутдинов был ознакомлен со ст. 313, 314 УК РФ, также с ним была проведена воспитательная работа. Также в отношении Хамутдинова был составлен план индивидуальной воспитательной работы на год. С момента прибытия в ФКУ ЛИУ-21с осужденным Хамутдиновым неоднократно были проведены беседы и он никогда не высказывал никаких жалоб о конфликтах с осужденными или оказания давления со стороны сотрудников. 14.09.2021 года по прибытии на службу доложили, что осужденный Хамутдинов Э.Н. отклонился от маршрута, то есть совершил побег с выездного объекта ООО «КДВ –Агро» с.Поломошное Яшкинского района, где осужденный работал, согласно договору. На ООО «КДВ-Агро», осужденный доставлялся служебным транспортом, а именно в определенное время сотрудник, который осуществляет надзор, собирает осужденных с территории исправительного учреждения, под его надзором они следуют в машину, далее машина перемещается осужденных до ООО «КДВ-Агро», объект покидать осужденным не разрешено. В поиске осужденного Хамутдинова он непосредственно не принимал участия, но знает, что 16.09.2021 года недалеко от ООО «КДВ-Агро» в заброшенном доме Хамутдинова Э.Н. обнаружили двое сотрудников. Он разговаривал с Хамутдиновым по поводу побега, но осужденный Хамутдинов пояснил, что пошел выкидывать мусор, задумался и ушел далеко, а возвращаться боялся. На осужденного, пока он отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-21, давления не оказывалось, со стороны сотрудников. Каких-либо крупных конфликтов с осужденными у подсудимого не было.

            Свидетель Свидетель №13- оперуполномоченный оперативного отдела ЛИУ-21 в судебном заседании показал, что его обязанность входит раскрытие преступлений, правонарушений осужденных. Осужденным разъясняется режим отбывания в колонии-поселении, что нельзя покидать объект, как по прибытии в карантийное отделение, так же при выезде на выездной объект они подписывают путевой лист, где прописано, что им нельзя покидать выездной объект. Также осужденным, которые работали на объекте ООО «КДВ-Агро», разъяснялась уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ. В ЛИУ 21 был издан приказ, к которому имеется приложение, а именно список осужденных участка колонии-поселения, которые могли быть привлечены для работ на выводном (выездном) объекте ООО «КДВ-Агро», в том числе в данном списке есть и Хамутдинов Э.Н.. При каждом выезде на выводной объект ООО «КДВ-Агро» осужденный получал маршрутный лист, за получение которого осужденный расписывался в журнале учета маршрутных листов. Маршрутный лист, является специальным разрешением для выезда с территории участка колонии-поселения на выводной (выездной) объект и в маршрутном листе указано, куда осужденный имеет право выехать. В случае с ООО «КДВ-Агро» осужденные по маршрутному листу имели право выехать в сопровождении сотрудников ЛИУ-21 только на выводной (выездной) объект ООО «КДВ-Агро».По пути следования осужденного к объекту, они подписывают путевой лист. Путевой лист заполняется ежедневно на каждого осужденного, подписанный начальником учреждения и самим осужденным.Путевые листы составляются на основании разнарядки. Территорию выводного (выездного) объекта- ООО «КДВ-Агро» осужденные покидать не могли. Согласно имеющегося приказа их учреждения для осужденных был установлен радиус выполняемых работ 1 километр и к данному приказу имеется схема, на которой обозначены границы выводного (выездного) объекта ООО «КДВ-Агро». С данным приказом и схемой были ознакомлены осужденные, которые выезжали на объект ООО «КДВ-Агро». В приказе радиус выполняемых работ в 1 км был установлен, так как осужденные в случае необходимости могли заниматься сортировкой картофеля и за пределами территории объекта и в этом случае с ними должен был находиться сотрудник ЛИУ-21.

                 Из показаний свидетеля Свидетель №4- начальника планового производственного отдела ФКУ ЛИУ-21 в судебном заседании и оглашенными в части противоречий показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании (т. 1 л.д. 74-75) следует, что на основании договора заключенного между ООО «КДВ Агро» и ФКУ ЛИУ-21 осужденные отбывающие наказание на участке колонии-поселения осуществляли работы на объекте ООО «КДВ Агро», который расположен вблизи <адрес>, а именно осужденные занимались сортировкой картофеля, а также могли выполнять другие работы, которые определял заказчик- ООО «КДВ Агро». Работа на объекте осуществлялась в две смены, а именно с 08 часов до 20 часов и затем с 20 часов до 08 часов. Осужденные доставлялись на объект ООО «КДВ Агро» на транспорте, принадлежащем заказчику и в обязательном порядке осужденных сопровождал сотрудник ЛИУ, который находился с ними постоянно. Ей известно, что осужденным отбывающим наказание на участке колонии-поселения сотрудниками ЛИУ разъясняется, что в случае оставления колонии-поселения, их действия могут быть расценены как побег и за это они могут понести уголовное наказание. По факту побега, совершенного осужденным Хамутдиновым, который отбывал наказание на участке колонии-поселения и работал на объекте ООО «КДВ Агро», ей стало известно только после того как она вышла с отпуска 20 сентября 2021 года. Осужденного Хамутдинова она не знает, по работе она с ним не сталкивалась.

            Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя(т.1 л.д.88-89) подтверждается, что он работает в ООО «КДВ Агро. В августе 2021 года на территории объекта осуществляли работа по сортировке картофеля осужденные ЛИУ-21, которые отбывали наказание в колонии-поселения. Так 13.09.2021 года около 20 часов осужденные ЛИУ-21 8 человек прибыли на объект для производства работ. Среди них был осужденный по фамилии Хамутдинов. В тот день он обратил на него внимание, так как тот был одет в другую одежду, чистую, которая не была похожа на рабочую. Примерно около 02 часов уже 14.09.2021 года, когда осужденные закончили сортировку картофеля, то по его указанию Хамутдинов и еще один заключенный, остались убирать мусор. Примерно минут через 30, он вернулся в блок Б, а именно туда, где оставался Хамутдинов и Александр, но на месте никого не было. Он пошел в другую част блока Б, где находились осужденные и там среди них находился Александр, а Хамутдинова он не увидел, и он стал его искать, но того никто не видел. Он также пошел в блок В, но Хамутдинова там также не было. Он стал спрашивать у других осужденных по поводу Хамутдинова, но они его также не видели. Затем об этом сообщили сотруднику ЛИУ-21, и все стали искать Хамутдинова, но того нигде не было. При просмотре камер наблюдения, ими было установлено, что Хамутдинов после посещения столовой, пошел выносить отходы на свалку, которая расположена за территорией объекта. Выход на свалку осуществляется через хозяйственный выезд и после этого тот обратно не вернулся, то есть Хамутдинов покинул самостоятельно территорию объекта и тем самым совершил побег. Через несколько дней от работников ООО «КДВ-Агро» ему стало известно, что Хамутдинов был обнаружен сотрудниками ЛИУ-21 в с. Поломошное, в заброшенном доме.

        Показаниями свидетелей Свидетель №10 в судебном заседании, Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон(л.д.97),каждый из которых в отдельности показал о том, что они отбывают наказание в ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области. В сентябре 2021 года они вместе с Хамутдиновым Э., в сопровождении сотрудника ЛИУ-21 были доставлены на объект ООО «КДВ-Агро» для проведения работ. О том, что Хамутдинов Э, совершил побег им стало известно от сотрудника ЛИУ-21. При каких обстоятельствах Хамутдинов Э. совершил побег, им не известно, так как они в этот день работал в другом помещении. О том, что Хамутдинов Э. хочет совершить побег, им было неизвестно. Находящейся с ними сотрудник ЛИУ-21 проверял осужденных каждый час. Они не видели, чтобы у Хамутдинова Э. имелись конфликты или на него оказывалось физическое или моральное давление со стороны других осужденных или сотрудников ЛИУ-21.

        Из показаний свидетеля Свидетель №12-старшего юрисконсульта юридической группы, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.208-209) подтверждается, что осужденные ЛИУ-21 производили сортировку картофеля в ООО «КДВ-Агро» на основании договора № от 17.07.2019 года. До 2021 года осужденные ФКУ ЛИУ-21 работали только в одну смену, а именно с 08.00 до 20.00 часов, но в 2021 году осужденные стали также работать и в ночную смену, а именно с 20.00 до 08.00 часов и в связи с изменениями в п. 1.9 договора № от 17.07.2019 года, было составлено дополнительное соглашение между ООО «КДВ-Агро» и ФКУ ЛИУ-21, в котором было указано, что «Время оказания Услуг Исполнителем устанавливается: 1 смена – с 08:00 до 20:00, 2 смена- с 20:00 до 08:00». Все остальные разделы и пункты договора остались неизменными. Таким образом, правовым документом на основании которого осужденные ФКУ ЛИУ-21 занимались сортировкой картофеля на территории ООО «КДВ-Агро», является договор №№ от 17.07.2019 года и дополнительное соглашение к данному договору от 01.01.2021 года. Договор на оказание услуг № 70 от 26.04.2021 года, был предоставлен ошибочно.

           Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2021 года, которым была осмотрена территория ООО «КДВ-Агро», расположенная на 38 км автодороги Яшкино-Поломошное, Яшкинского муниципальному округу, Кемеровской области-Кузбасс, откуда был совершен побег осужденным Хамутдиновым Э.Н.. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 14.09.2021 год, которая была перекопирована на оптический диск, фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 9-11, 12-22);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022 года, которым был осмотрен не жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором 16.09.2021 года сотрудниками ФКУ ЛИУ-21 был обнаружен совершивший побег гр. Хамутдинов Э.Н.. В ходе осмотра места происшествия при помощи мобильного приложения, было установлено, что расстояние от <адрес> до объекта ООО «КДВ-Агро», расположенного на 38 км автодороги Яшкино-Поломошное составляет 3 км и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д.201, 202-204);

-осмотром, признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозапись на оптическом диске за 14.09.2021 года, на которой запечатлен момент как осужденный Хамутдинов Э.Н. 14.09.2021 года, около 02 часов 55 минут, самовольно покинул территорию ООО «КДВ-Агро»(т.1 л.д. 65-66, 67);

- распиской осужденного Хамутдинова Э.Н. от 07.06.2021 года, об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 313, 314 УК РФ (т. 1 л.д. 101-103);

-копией постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.05.2021 года, о переводе осужденного Хамутдинова Э.Н. в колонию поселения (т. 1 л.д. 104-105);

-копия журнала ежечасных проверок, осужденных на рабочих местах выездного объекта «КДВ-Агро» (т. 1 л.д. 106);

-копия договора на оказание услуг № от 17.07.2019 года, заключенного между ООО «КВД-Агро» и ФКУ ЛИУ-21 (т. 1 л.д. 210-212), копия дополнительного соглашения к договору на оказание услуг № от 17.07.2019 года, между ООО «КДВ-Агро» и ФКУ ЛИУ-21 01.01.2021 года (т. 1 л.д. 213);

-копией приказа № от 01.12.2020 года об установлении границ территории на выводном объекте ООО «КДВ-Агро» на 2021 год (т. 1 л.д. 220),копией схемы расположения объекта ООО «КДВ-Агро», пояснительной запиской к схеме (т. 1 л.д. 221,222), копией листа ознакомления, осужденных с приказом № от 01.12.2020 года (т. 1 л.д. 223-224);

-копией приказа № от 04.12.2020 года, о назначении осужденных имеющих право работать на выводном объекте ООО «КДВ-Агро» (т. 1 л.д. 225-228);

-копией из журнала учета маршрутных листов, осужденных находящихся на выездных объектах участка колонии-поселения (т. 1 л.д. 229-231)

-копией маршрутного листа осужденного Хамутдинова Эльдара Наильевича № от 13.09.2021 года о следовании на объект ООО «КДВ-Агро», где осужденный Хамутдинов Э.Н. под роспись предупреждается об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 313, 314 УК РФ, датированный 13.09.2021 года (т. 1 л.д. 232);

-копией разнарядки на выпуск из общежития на работу ФКУ ЛИУ-21 осужденных участка колонии-поселения 13.09.2021 года, согласно которой 13.09.2021 года в 18.30 часов осужденный Хамутдинов Э.Н. убыл на объект ООО «КДВ-Агро» (т. 1 л.д. 233-234), копия графика сменности на сентябрь 2021 года, согласно которому осужденный Хамутдинов Э.Н. 13.09.2021 года находился на смене в ночное время (т. 1 л.д. 235-236).

Оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, иных документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

            У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не доверять показаниям свидетелей, указанных выше, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того,перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самим подсудимым. Таким образом, суд считает возможным положить показания данных свидетелей в основу приговора. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей, в судебном заседании, суд расценивает как результат истечения времени с момента совершения преступления подсудимым и до их допроса в суде.

    Вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что Хамутдинов Э.Н. работая на выводном объекте, решил прогуляться, но с учетом его плохого зрения, заблудился, увидел заброшенный дом и решил в нем поспать, а после хотел вернуться обратно на выводной объект- ООО «КДВ АГРО», покидал его, поскольку было плохое состояние здоровья, не может указывать об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку исходя из смысла закона действия лица, направленные на оставление рабочего объекта или по пути следования к нему, охватываются объективной стороной общественно-опасного деяния – побег, и считаются совершенным из мест лишения свободы. Кроме того, исходя из письменных материалов дела, следует, что у Хамутдинова была лазерная коррекция зрения на один глаз (правый глаз), следовательно зрение на одном глазу было восстановлено.

Следовательно, не признание вины Хамутдиновым Э.Н., суд расценивает как способ защиты подсудимого, и как желание последнего избежать ответственности за содеянное.

Из материалов дела следует, что осуждённый Хамутдинов был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также предупрежден об уголовной ответственности за совершение побега из мест лишения свободы по ст. 313 УК РФ, о чем подтвердил Хамутдинов в судебном заседании и также подтверждается распиской осуждённого (том 1 л.д. 101-103, 232), оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

    Также довод стороны защиты о том, что Хамутдинов выпил большое количество таблеток, в связи с чем не мог в полной мере осознавать противоправность своих действий, опровергается показаниями врача медицинской части ЛИУ-21 ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что Хамутдинов действительно получал <данные изъяты>, но лекарственные препараты он получал в сутки 3 таблетки, данные препараты были назначены ему врачом инфекционистом. Стандартами или упаковками осужденные, в том числе и Хамутдинов, лекарственные средства не получают.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что Хамутдинов Э.Н. осуществил незаконное, самовольное, без надлежащего разрешения компетентных органов оставление лицом, отбывающим наказание, места лишения свободы, при этом действовал с прямым умыслом осознавая, что незаконно и самовольно оставляет место лишения свободы и желая этого.

            Действия Хамутдинова Э.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

    При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Хамутдиновым совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Состоит на учете у врача инфекциониста, в связи с имеющимся заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит состояние здоровья.

Указанное смягчающее обстоятельство суд не может отнести к исключительным, оно существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Не имеется также оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целями и задачам уголовного наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных о его личности, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает возможным исправление подсудимого Хамутдинова Э.Н. только в условиях реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В данном случае назначение Хамутдинову Э.Н. условного осуждения будет противоречить закону и принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст.43 УК РФ.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Учитывая, что Хамутдинов Э.Н. совершил преступление после вынесения приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 04.12.2019 года, окончательное наказание Хамутдинову Э.Н. суд назначает по правилам ч.1,4 ст.70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Хамутдинову Э.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с характером назначенного наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, меру пресечения подсудимому Хамутдинову Э.Н. следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.313 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.12.2019 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05.09.2022░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-        ░░░░░░░            ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-