Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2021 ~ М-1790/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2016/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием ответчика Храмцова О.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Храмцову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Храмцову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2012 года ПАО «Траст» и Храмцов О.В. заключили кредитный договор . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 246810,26 руб. в период с 24 августа 2015 года по 20 февраля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 246810,26 руб.

20 февраля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №2-03-УПТ.

20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного, просит взыскать с Храмцова О.В. задолженность по кредитному договору от 24 июля 2012 года, образовавшуюся в период с 24 августа 2015 года по 20 февраля 2019 года включительно, в размере 246 810,26 руб., которая состоит из основного долга – 88765,68 руб., процентов на непросроченный основной долг – 158044,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5668,1 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.66,67), представитель в судебном разбирательстве участие не принимал, вместе с тем в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Храмцов О.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2012 года между НБ «Траст» (ОАО) и Храмцовым О.В. на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора от 23 июля 2012 года, был заключен кредитный договор , в рамках которого был открыт счет , предоставлена в пользование банковская карта Master Card Unembossed (л.д. 8-13). Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500000,00 руб., проценты за пользование кредитом 57,82% годовых, срок действия 36 месяцев, своей подписью Храмцов О.В. подтвердил получение расчетной карты (л.д. 10 оборот).

Согласно п.5.8 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и заканчивается в дату погашения Задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода. В случае указания в Тарифах ставки процентов отличной от годовой – годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году.

Датой исполнения Клиентом своих обязательств по Договору является дата погашения Задолженности.(п.5.9 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта).

Согласно п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течении платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.17 оборот) подтверждено получение Храмцовым О.В. карты и ПИН-кода, ответчиком не оспаривался тот факт, что он пользовался кредитной картой, получая в кредит денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору от 24 июля 2012 года.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Храмцова О.В. по договору от 24 июля 2012 года за период с 24 июля 2012 года по 20 февраля 2019 года составляет 246 810,26 руб., которая состоит из основного долга в размере 88 765,68 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 158 044,58 руб. (л.д. 7, 18-19).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, судом принимается.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору от 24 июля 2012 года была погашена, ответчиком Храмцовым О.В. не представлено.

20 февраля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору от 24 июля 2012 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ (л.д. 32-38).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

Таким образом, ООО «Феникс» в силу договора уступки прав требования на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Пунктом 7.2.11 Условий Банк имеет право потребовать возврата Задолженности в полном объеме путем направления Клиенту заключительного требования, которое передается Клиенту с уведомлением.

20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 28).

Ответчиком Храмцовым О.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из заключительного счета следует, что ООО «Феникс» после заключения договора уступки прав (цессии) с «ТРАСТ» (ПАО) 20 февраля 2019 года выставило ответчику заключительный счет, в котором указало, что по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору от 24 июля 2012 года составляет 246810,26 руб., в том числе: основной долг – 88765,68 руб., проценты – 158044,58 руб. и предложил в течение 30 дней с момента получения требования предпринять меры по его погашению (л.д.28).

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

Заявляя ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о получении им требований Банка «Траст» (ПАО) до момента заключения им с ООО «Феникс» договора уступки прав до 20 февраля 2019 года, о погашении образовавшейся задолженности по договору от 24 июля 2012 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2020 года, судебный приказ о взыскании долга с ответчика в пользу ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был выдан 19 июня 2020 года, то есть в пределах трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года, судебный приказ от 19 июня 2020 года о взыскании задолженности с Храмцова О.В. в пользу ООО «Феникс» отменен.

С настоящим иском истец обратился 04 октября 2021 года (л.д. 51).

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 195, 196, 199, 200, п. 1 ст. 203, п. 1 ст. 204, п. 2 ст. 810 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание, что ни заявлением на получение кредитной карты, ни Информацией о кредитовании не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, и такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом «до полного выполнения обязательств, предусмотренных договором», суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом для предъявления настоящих требований пропущен не был, дата его исчисления определяется моментом востребования истцом задолженности по договору.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку права требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен, сведений об оспаривании договора цессии не имеется, доказательств погашения задолженности не предоставлено, срок исковой давности не пропущен, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 246 810,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5668,1 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 246810,26 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88765,68 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 158044,58 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5668,1 ░░░., ░ ░░░░░ 252478 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

2-2016/2021 ~ М-1790/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ФЕНИКС"
Ответчики
Храмцов Олег Викторович
Судья
Бабина С.А.
Дело на сайте суда
salsky--ros.sudrf.ru
07.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.10.2021Передача материалов судье
07.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
28.10.2021Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
28.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2021Подготовка дела (собеседование)
06.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2021Судебное заседание
27.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2023Дело оформлено
18.09.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее