Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2021 ~ М-1276/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-4085/2021

23RS0040-01-2021-001860-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                                     30 ноября 2021 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

    при секретаре Романовой Г.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ищенко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ищенко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 30.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 622/0055-0020434 с условиями о залоге, согласно которому Истец предоставил ответчику кредит в размере 2 395 048 рублей 87 копеек, на срок по 31.12.2021 с уплатой процентов в размере 11,9% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель –Volvo S90; идентификационный номер - (VIN) LVYPSALADKP057301, год изготовления – 2018. Ответчиком приобретено в собственность указанное транспортное средство. Между тем, по состоянию на 30.01.2021 общая сумма задолженности Заемщика перед истцом по кредитному договору составила 2 522 730 рублей 65 копеек. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 2 453 268 рублей 50 копеек, из которых: 2 198 326 рублей 20 копеек – основной долг; 247 224 рубля 27 копеек - задолженность по уплате плановых процентов; 4 168 рублей 46 копеек – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 3 549 рублей 57 копеек – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/0055-0020434 от 30.12.2018 в размере 2 453 268 рублей 50 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 466 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Volvo S90; идентификационный номер - (VIN) LVYPSALADKP057301, год изготовления – 2018. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной, определить способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 30.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 622/0055-0020434, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 395 048 рублей 87 копеек на срок по 31.12.2021 с уплатой процентов в размере 11,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита: для оплаты транспортного средства.

31.12.2018 года Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 395 048 рублей 87 копеек, ответчиком приобретено в собственность транспортное средство Volvo S90.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора передано Ответчиком транспортное средство (далее - транспортное средство) со следующими характеристиками: марка, модель - Volvo S90; идентификационный номер - (VIN) LVYPSALADKP057301, год изготовления – 2018.

Согласно Договору залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на 30.01.2021 составила 2 522 730 рублей 65 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 453 268 рублей 50 копеек, из которых: 2 198 326 рублей 20 копеек – основной долг; 247 224 рубля 27 копеек - задолженность по уплате плановых процентов; 4 168 рублей 46 копеек – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 3 549 рублей 57 копеек – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

    Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Отчета о стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить стоимость залога в размере рыночной на момент реализации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 466 рублей. Данная сумма так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ищенко Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Ищенко Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/0055-0020434 от 30.12.2018 в размере 2 453 268 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Volvo S90; идентификационный номер - (VIN) LVYPSALADKP057301, год изготовления – 2018.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной на момент реализации, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 466 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     Т.Ю.Кочеткова

2-4085/2021 ~ М-1276/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Ищенко Евгений Андреевич
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Кочеткова Татьяна Юрьевна
Дело на странице суда
pervomaisky--krd.sudrf.ru
25.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2021Передача материалов судье
26.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2021Судебное заседание
17.06.2021Судебное заседание
07.07.2021Судебное заседание
15.09.2021Судебное заседание
19.10.2021Судебное заседание
25.10.2021Судебное заседание
27.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2021Судебное заседание
01.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.12.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
23.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее