Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2024 (2-558/2023;) ~ М-435/2023 от 11.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                                                                   с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Зиновьеву Андрею Александровичу действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Зиновьева Арсения Андреевича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в Ермаковский районный суд с исковыми требованиями к Зиновьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора. В своем исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2015 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.08.2015 года по состоянию на 28.11.2023 года в размере 88 307 рублей 05 копеек, состоящую из задолженности по просроченным процентам в размере 685 рублей 34 копейки и просроченного основного долга в размере 87 621 рубль 71 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 849 рублей 21 копейка; обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены предмета залога в размере 1 201 500 рублей.

Определением суда от 21.02.2024 года, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний Зиновьей А.А. в лице его законного представителя Зиновьева А.А..

Представители истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия, при этом свои исковые требования мотивировал следующим. 25.08.2015 года между Банком и созаемщиками ФИО7 и Зиновьевым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 050 000 рублей на сток 108 месяцев под 11,9% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиру общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

13.08.2022 года заемщик ФИО8 умерла. За период с 04.10.2023 года по 28.11.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 88 307 рублей 34 копейки, которая состоит из задолженности по просроченным процентам в размере 685 рублей 34 копейки и задолженности по просроченному основному долгу в размере 87 621 рубль 71 копейка. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2015 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.08.2015 года по состоянию на 28.11.2023 года в размере 88 307 рублей 05 копеек, состоящую из задолженности по просроченным процентам в размере 685 рублей 34 копейки и просроченного основного долга в размере 87 621 рубль 71 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 849 рублей 21 копейка; обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены предмета залога в размере 1 201 500 рублей.

Ответчик Зиновьев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил (л.д. 133, 145, 146, 147).

С учетом надлежащего извещения лиц, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ: «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации».

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь с иском в Ермаковский районный суд истец в качестве места жительства ответчика Зиновьева А.А. указал адрес: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление и было направлено для рассмотрения в Ермаковский суд.

Вместе с тем, в судебном заседании были исследованы адресные справки, представленные из ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 135) и из Отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю (л.д. 158), согласно которым ответчик Зиновьев А.А. зарегистрирован по месту жительства с 26.08.2022 года по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ); иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Истцом заявлено, в том числе, требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из установленных обстоятельств следует, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности; спор подсуден Шушенскому районному суду Красноярского края по месту жительства ответчиков Зиновьева А.А. и Зиновьева А.А., поэтому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░░