Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-111/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.А.,

подсудимого Головкова Ю.К.,

защитника- адвоката Демидовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Головкова Юрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автослесарем в ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, в соответствии со ст.70,71 УК РФ к 10 месяцамисправительных работ с удержанием 5% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Лысьвенского городского суда Пермского края неотбытая частьнаказанияв виде исправительных работ заменена на 2 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей по постановлению Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, у Головкова Ю.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Головков Ю.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО6 и ФИО7 уснули и за его преступными действиямине наблюдают,взял из кармана куртки ФИО6 ключи от автомобиля «LADAGRANTA»,государственный регистрационный знак № регион, после чего вышел на лицу, подошел к указанной автомашине, припаркованной возле дома, открыл имеющимися у него ключами водительскую дверь автомашины, сел на водительское сиденье за руль автомобиля, умышлено ключами завел двигательи поехал на нем в <адрес>

Таким образом, Головков Ю.К.умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «LADAGRANTA»,государственный регистрационный знак № регион, принадлежащимПотерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. В тот день он выпил немного спиртного. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили знакомые из <адрес>, в связи с чем ему необходимо было срочно приехать в <адрес>. В связи с тем, что была ночь и добраться из <адрес> до <адрес> на общественном транспорте было невозможно, то он решил взять ключи от автомобиля«LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № регион, который арендовал ФИО6Взяв ключи от автомобиля ФИО6, он вместе с ФИО8 вышли из квартиры, после чего, имеющимися при нем ключами он открыл дверцы автомобиля, который был припаркован рядом с домом. Затемонс ФИО8 уехали в <адрес>. Разрешения на управления автомобилем ему никто не давал. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО6 и владелец автомобиля, и попросили вернуть автомобиль, но ему было предоставлено мало времени, в связи с чем он не успел бы доехать до <адрес>. Вину в совершении угона автомобиля «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № региона, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается(л.д. 37-38).

Оглашенные в судебном заседании показания Головков Ю.К. подтвердил в полном объеме, дополнив,тем чтовину в совершении угона автомобиля «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак О 032 ХВ 159 региона, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления был трезв.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допросив в суде подсудимого, исследовав показания на досудебной стадии производства по делу неявившихся потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает вину Головкова Ю.К. в совершении вышеизложенного преступления полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «LADAGRANTA»,государственный регистрационный знак № региона, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобилем он пользовался сам, но периодически сдавал его в аренду для пользования третьим лицам, при этом оформлял с ними договор аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый, ФИО6, с просьбой арендовать автомобиль на несколько дней, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 он заключил договор аренды транспортного средства, согласно которому предоставил ФИО6 свой автомобиль в аренду сроком на 10 дней. После заключения договора он передал ФИО6 ключи от машины, брелок сигнализации, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов, к нему на работу пришел ФИО6, и сообщил, что автомобиль «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № региона, угнал родственник его супруги. Он звонил мужчине (Головкову Ю.К.) и требовал вернуть автомобиль, мужчина (Головков Ю.К.) заверил его, что вернет автомобиль через час, но мужчина (Головков Ю.К.) автомобиль не вернул, а позднее перестал отвечатьна телефонные звонки, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен в <адрес>, и что его необходимо забрать. В <адрес> на <адрес> он забрал свой автомобиль, ключи от автомобиля забрал у подруги мужчины (ФИО8), который угнал автомобиль. (л.д.87-88).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, чтоон проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО7 и ее малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к Потерпевший №1 с просьбой об аренде автомобиля. Потерпевший №1 согласился дать в аренду свой автомобиль «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № региона. В тот же день с Потерпевший №1 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому Потерпевший №1 предоставил свой автомобиль ему в аренду сроком на 10 дней. Вместе с автомобилем Потерпевший №1 передал ему ключи от него с брелоком сигнализации, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Арендованный автомобиль он парковал возле своего дома по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним домой приехал ФИО1 со своей девушкой,ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Головков Ю.К. и ФИО8 распивали спиртное у них дома, он тоже выпил с ними немного пива, после чего уснул. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он обнаружил, что Головкова Ю.К. и ФИО8 в квартире нет. Проверив ключи от арендованного автомобиля, которые находились в кармане его ветровки, висевшей в прихожей, он обнаружил, что ключей нет, арендованный им автомобиль, который был припаркован возле дома, отсутствовал. Он понял, что на автомобиле уехалиГоловков Ю.К. и ФИО8 Головков Ю.К. говорил ему о том, что лишен права управления, кроме того, накануне Головков Ю.К. употребил спиртное, поэтому он не позволил бы ему взять автомобиль. Ключи от арендованного автомобиля ни Головкову Ю.К., ни ФИО8 он не передавал, и управлять автомобилем не разрешал.Обнаружив пропажу ключей и автомобиля «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № региона, он позвонил Головкову Ю.К., спросил, зачем тот взял без спроса арендованный автомобиль, на что Головков Ю.К. ответил, что ему нужно было съездить по своим делам в <адрес> и через час он вернется обратно. Спустя час он снова позвонил Головкову Ю.К., тот ответил, что находится в пути в <адрес>, но в дальнейшем так и не приехал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел к Потерпевший №1, и сообщил ему о случившемся.Потерпевший №1 тоже звонил Головкову Ю.К., он обещал вернуть автомобиль, но так и не сделал этого, в связи с чемПотерпевший №1 обратился с заявлением в полицию об угоне(л.д. 94-95).

Свидетель ФИО7 в ходе досудебного производства по делу, сообщила аналогичные сведения, сообщенные свидетелем ФИО6 (л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Головковым пришли в гости к его знакомым, которые проживают по <адрес> в <адрес>. При общении Головкова Ю.К. с хозяевами квартиры она слышала, что Головков Ю.К. обещал последним отремонтировать их автомобиль, который был после ДТП. Хозяин квартиры ФИО14), также сообщил, что арендовал на несколько дней у своего знакомого автомобиль для личных нужд. В этот день ни остались ночевать в квартире Стаса (Ощепкова), а утром на следующий день,ДД.ММ.ГГГГ, они езди в <адрес> в магазины за запчастями, на арендованном ФИО15) автомобиле марки «LADAGRANTA», который был припаркован возле дома по <адрес>. Указанным автомобилем управлял ФИО16 право управления автомобилем он Головкову Ю.К. не передавал, так как Головков Ю.К. лишен права управления транспортными средствами. Вернувшись вечером в <адрес>, Головков Ю.К. в квартире ФИО17) стал распивать спиртное.Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда хозяева квартиры уснули, Головков Ю.К. сообщил ей, что они сейчас поедут в <адрес>. В прихожей Головков Ю.К. достал из кармана куртки Стаса (Ощепкова) ключи от арендованного автомобиля «LADAGRANTA», и сказал, что они поедут на данном автомобиле. Она сказала Головкову Ю.К., что ему Стас (Ощепкова) разрешения на управление данным автомобилем не давал, что это противоправно, на что Головков Ю.К. ей ответил, что тогда он уедет один, тогда она решила ехать с ним. Когда они вышли из квартирына улицу, то прошли к автомобилю «LADAGRANTA». Головков Ю.К. брелоком отключил сигнализацию, после чего сел на водительское сидение и завел автомобиль «LADAGRANTA», на котором они поехали в <адрес>.Днем, ДД.ММ.ГГГГ ей и Головкову Ю.К. стали звонить Стас (Ощепков) и его сожительница, спрашивали, где они и зачем взяли автомобиль, просили вернуть его обратно. Головков Ю.К. говорил, что вернет автомобиль, но потом перестал отвечать на телефонные звонки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что ее и Головкова Ю.К. ищут сотрудники полиции. Когда она об этом сообщила Головкову Ю.К., онбросил автомобиль в частном секторе в микрорайоне <адрес>. Позже ключи от автомобиля он передал ей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Головкова Ю.К. задержали и доставили в отдел полиции. Головкову Ю.К. никто разрешения управлять арендованным автомобилем не давал. Когда она вернулась из полиции домой, то ей позвонил Стас (Ощепков) и попросил ключи от автомобиля передать его знакомому, что она в дальнейшем и сделала (д.д. 136-137).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, с бывшим супругом и дочерью она проживет в <адрес> края. В ноябре 2023 год ее дочь ФИО8 познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГФИО8 ушла из дома, сказала, что поживет отдельно. ДД.ММ.ГГГГ дочь звонила ей и просила перевести деньги на бензин, но где и с кем она была, не пояснила, однако она поняла, что дочь с Головковым Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей поступило сообщение в социальной сети «ВКонтакте» от ранее незнакомой женщины по имени Лучана (Мойш), в котором было указано, что ее дочь ФИО8 и Головков Ю.К. угнали у них с мужем автомобиль, и что они намерены обратиться в полицию.Она пыталась связаться с дочерью и поговорить о произошедшем, но дочь не отвечала на ее звонки. Позднее Лучана (Мойш) сообщила ей о том, что по факту угона автомобиля они с мужем обратились с заявлением в полицию <адрес>.Тогда она снова звонила и писала дочери и та призналась, что действительно с Головковым Ю.К. уехала на чужом автомобиле, но где с ним находится, говорить отказалась. Домой дочь вернулась утром ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день у них в квартире сотрудниками полиции был задержан Головков Ю.К. Вечером ДД.ММ.ГГГГ дочь вернула ключи от автомобиля, который угнал Головков Ю.К., ФИО13 (л.д. 140-141).

Также вина подсудимого Головкова Ю.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № регион(л.д. 3).

- копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которомусобственником автомобиля «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак О 032 ХВ 159 региона, является Потерпевший №1 (л.д. 5-6);

- копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО6, согласно которому автомобиль «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № региона, предоставлен Потерпевший №1 в аренду ФИО6 сроком на 10 дней (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которомув период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр парковки возле подъезда № <адрес> в <адрес> края, на момент осмотра автомобиль «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № региона, на парковке отсутствует (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 15 минут, осмотрен автомобиль «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № региона, припаркованный возле <адрес> в <адрес> края. Автомобиль сильно загрязнен, имеются повреждения в виде вмятин на переднем, заднем бамперах и капоте. Запирающие устройства без повреждений. Ключ в замке зажигания отсутствует, замок зажигания не поврежден (л.д. 113-119);

- распискойПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой онполучил от сотрудников полиции автомобиль «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № региона (л.д. 120).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Головкова Ю.К. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), принадлежащегоПотерпевший №1нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих картину произошедших в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ событий, изобличающих Головкова Ю.К. в совершенииугона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Все доказательства, добытые при проведении предварительного расследования, отвечают требованиям уголовно - процессуального закона.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого Головкова Ю.К. не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании факта угона у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля«LADAGRANTA», государственный регистрационный знак № региона, припаркованного возле <адрес> в <адрес>.

Указанные показания подсудимого подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и в полном объеме в части места, времени, объекта преступного посягательства, способа угона подсудимым автомобиля потерпевшего, а также последующего поведения подсудимого после угона автомобиля согласуются в полном объеме с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, как в части места и времени совершения угона автомобиля, так и способа распоряжения угнанным у Потерпевший №1 подсудимым автомобилем.

Оснований не доверять данным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу суд не усматривает, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для принятия по делу итогового решения. Поэтому суд полагает необходимым положить данные показания в основу обвинительного приговора суда, как изобличающие подсудимого в содеянном.

Кроме того, каких – либо данных свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено. При даче показаний, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при их допросах, влекущих их ничтожность и не допустимость, следователем не допущено.

При этом, из показаний подсудимого судом достоверно установлено, что подсудимый Головков Ю.К. в момент угона автомобиля потерпевшего Потерпевший №1осознавал, что совершает эти действия незаконно, угоняет автомобиль, к которому он не имеют никакого отношения. Подсудимый Головков Ю.К. в момент совершения угона автомобиля потерпевшего осознавал, что совершает эти действия незаконно, поскольку право управления данным автомобилем потерпевший ему не доверял, угонял он автомобиль, к которому не имел никакого отношения, угон совершал с прямым умыслом, преследуя цельпокататься на данном автомобиле.

В судебном заседании установлено, а так же подтверждается показаниями самого подсудимого, что в момент совершения преступления он правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер, были направлены на угон транспортного средства.

Таким образом, психическое состояние Головкова Ю.К. проверено, у суда нет оснований не доверять письменным документам в деле. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При установленных судом обстоятельствах действия подсудимого Головкова Ю.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Головков Ю.К. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.69).

Сомнений в психической полноценности Головкова Ю.К. у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит, с учетом изложенного суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное (л.д. 67).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Головкова Ю.К. суд, признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что во время совершения преступления он был трезвый. Кроме того, стороной обвинения не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что преступление Головковым Ю.К. совершено в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство повлияло на его поведение.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого в целом, тот факт, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Головкову Ю.К.наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого, отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания судом не могут быть применены.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, при этом наказание следует назначить с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 73, 53.1 УК РФ в связи с отсутствием данных для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначенное наказание Головкову Ю.К. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, при этом ранее он не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что преступление Головковым Ю.К. совершено при наличии неисполненного приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Головкова Юрия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Головкову Ю.К. к отбытию 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Головкову Ю.К. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Головкову Ю.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Головкову Ю.К. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Добрянский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-111/2024

Добрянского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0018-01-2024-001307-85