№ 2-1026/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Москаленко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Королеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Королеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим. 01.12.2009 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Королевым В.Н. заключен договор о предоставлении банковских услуг № .... Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма кредита – 98026,89 руб., процентная ставка по кредиту – 30% годовых. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.04.2014 по 17.08.2021 в размере 335706,29 руб. 02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитный карты». 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». 01.01.2019 АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Королева В.Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 01.12.2009 за период с 30.04.2014 по 17.08.2021 в размере 335706,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6557 руб.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Королев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» указало, что ... между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Королевым В.Н. заключен договор о предоставлении банковских услуг № ..._RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма кредита – 98026,89 руб., процентная ставка по кредиту – 30% годовых.
Банк не располагает копией кредитного договора в связи с его утратой, в подтверждение факта заключения указанного кредитного договора и выдачи ответчику суммы кредита истцом представлена лишь выписка по счету.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.
Вместе с тем истцом не представлены ни кредитный договор, ни заявление ответчика о предоставлении кредита, ни мемориальный ордер, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств.
Суд находит представленную истцом выписку по счету недостаточным доказательством в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств, поскольку данная выписка содержит лишь сведения об операциях, но не подтверждает факт выдачи кредита ответчику. Из выписки по счету не следует принадлежность данного счета именно ответчику, указание только фамилии ответчика недостаточно для идентификации заемщика, а иных данных в выписках не отражено. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились ответчиком, также не представлено. Мемориальный ордер истцом также суду не представлен.
Разрешая требования банка, суд исходит из недоказанности истцом факта заключения спорного кредитного договора № ... от ... и предоставления ответчику в рамках данного договора денежной суммы в размере 98026,89 руб. под 30% годовых, или наличия иных неисполненных обязательств, в силу которых у ответчика возникла бы обязанность по уплате требуемых денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований к Королеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
№ ... от ... в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Королеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года.
Председательствующий М.В. Чимидов