Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2023 ~ М-1202/2023 от 27.02.2023

Дело №2-3210/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-001416-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.12.2023года)

г.Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Вячеслава Игоревича к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении указано, что 22.11.2018 года между Кузнецовым В.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №40467030 на приобретение готового жилья на сумму 3 700000 рублей 00 копеек сроком на 168 дней. В период с 22.12.2018 г. по 22.05.2018 года истцом вносились без просрочек платежи по графику к договору (по 40 119,21 руб.). 19.06.2020 года истцом, в связи с трудным финансовым положением из - за введенных ограничений по борьбе с COVID-19, в соответствии с положениями Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года было направлено в банк заявление о предоставлении отсрочки по платежам на срок 6 месяцев, что был получен положительный ответ банка за №11799 от 10.07.2020 г. «Об изменении условий кредитного договора и предоставлении льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика» с обновленным графиком платежей от 10.07.2020г. Согласно указанного графика основной долг в сумме 73 439,28 и проценты в размере 167 275,24 рубля за период с 22.06.2020 по 22.11.2020г. были перенесены на период с 22.01.2032г. по 22.05.2033 года, т.е. с увеличением периода кредитования. В льготный период платежи составляли 0 рублей 00 копеек в месяц, неустойка, штрафы, пени не начислялись.

После окончания льготного периода истцом вносились платежи по графику. 05.04.2021г. истец получил справку о задолженностях по кредиту, из которой стало очевидно, что банк не только перенес указанные суммы основного долга в размере 73 439,28 и процентов в размере 167 275,24 рубля на дополнительные полгода срока действия договора, но и увеличил общую сумму долга на аналогичные суммы. В связи с данным фактом, 05.04.20121 г. истец обратился в банк с претензией (обращение № 210405-0650-691800) об исключении указанной «задвоенной» суммы задолженности по кредитного договору, на что получил ответ об отсутствии нарушений в действиях банка. Будучи не согласным с данными выводами, 13.07.2021г. истец обратился в банк с повторной претензией (обращение №210713 - 0793 - 690800), на что получил ответ о подтверждении правоты его позиции с принесением соответствующих извинений и признанием ошибочным ответа на обращение от 05.04.2021г. 06.08.2021 года истцом досрочно была погашена сумма в размере 3 139 431 рублей 83 коп., и 06.10.2021 г - 146 452 рублей 00 коп., в связи с чем по состоянию на 22.11.2021 г. размер ежемесячных платежей составил 3483 рублей 99 копеек. Общий размер долга после досрочных погашений составил по расчета истца 43 805,23 рубля. Получив 13.10.2021 г. справку о состоянии задолженности истец обнаружил, что долг по кредитному договору по - прежнему составляет 285 043,58 рублей - т.е. к оставшейся сумме долга по прежнему «прибавлен» долг за льготный период в размере 240 714,52 рубля. Получив график платежей, истец так же обнаружил, что указанный долг был, по сути, распределен по графику без учета досрочных погашений и остатка долга после них. 11.11.2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному, попросив аннулировать задолженность в размере 240 714, 52 рубля и признать действия банка незаконными, однако уведомлением от 12.11.2021 года было отказано в рассмотрении обращения, поскольку требование не являлось денежным и необходимости обращения к финансовому уполномоченному не имелось. 07.02.2022 г. истцом было направлено в банк требование о переводе суммы долга в размере 240 714,52 рублей на счет истца, оставленное без удовлетворения.

Истец Кузнецов В.И. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецова В.И. – Бектяскин Д.В., действующий на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд признать действия ПАО «Сбербанк» об увеличении суммы задолженности по кредитному договору № 40467030 от 22.11.2018 г. на 240 714,52 (суммы основного долга в размере 73 439,28 и процентов в размере 167 275,24 рубля), обязать ПАО «Сбербанк России» аннулировать задолженность по кредитному договору № 40467030 от 22.11.2018 г. в размере 240 714,52 (суммы основного долга в размере 73 439,28 и процентов в размере 167 275,24 рубля в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Быкова Д.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на недоказанность истцом изложенных обстоятельств, требования истца являются неактуальными, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.11.2018 года между Кузнецовым В.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №40467030, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 700000 рублей 00 копеек на срок 168 месяцев с уплатой 9,6% годовых на приобретение готового жилья, ежемесячный платеж по кредиту по первоначальному графику составлял 40119 рублей 21 копейка.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяются постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

При заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели, что за предоставленные заемные средства заемщик производит оплату аннуитетными платежами, с расчетом процентов за фактическое пользование кредитом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.

В судебном заседании установлено, что по заявлению заемщика Кузнецова В.И. от 19.06.2020года в период с 22.06.2020 года по 22.11.2020 года истцу были предоставлены ипотечные каникулы с отсутствием платежей в указанный период, срок кредитного договора увеличен на 6 месяцев.

Из справки, выданной ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на 15.11.2023года отсутствует задолженность по кредитному договору №40467030 от 22.11.2018 года, заключенному с Кузнецовым В.И.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Кузнецова Вячеслава Игоревича к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права; таковых обстоятельств при рассмотрении данного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Кузнецова Вячеслава Игоревича к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина