Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2023 ~ М-3709/2023 от 05.06.2023

К делу № 2-3927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 25 декабря 2023 года

Текст мотивированного решения изготовлен 9 января 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием ответчика Сафоновой Л. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Сафоновой Л. И., Сафонову В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в суд с иском к Сафоновой Л.И. и Сафонову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № PP 090682.

Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате протечки из <адрес>, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Сафонова Л. И. (1/2 доля в праве собственности), Сафонов В. В. (1/2 доля в праве собственности) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сафонов В.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не признает заявленные исковые требования, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Сафонова Л.И. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что залив квартиры произошел не по её вине, представив соответствующие документы, подтверждающие свою позицию по делу.

Выслушав ответчика Сафонову Л.И., изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

    В силу требований п.п. 1-3 ст. 930 ГК РФ и может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено имущество в жилом помещении, которое на момент происшествия застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования с Виноградовой Н.В. (выгодоприобретатель) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20 оборот, 21). Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник поврежденной в результате залива квартиры
Виноградова Н.В. (л.д. 25-28) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д. 24). В подтверждение страхового случая Виноградова Н.В. представила страховщику акт ООО «УК РЭО-10» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), из которого следует, что залив <адрес> произошел по вине собственника <адрес>, в том же доме, которая расположена выше этажом.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Собственниками <адрес> являются ответчики по делу (л.д. 38-39).

По положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом на основании пояснений ответчика Сафоновой Л.И. и представленного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера ООО «Диана АРТ» (которое обслуживает жилой многоквартирный <адрес>, по причине чего произошел залив <адрес> установлено, что протечка в <адрес> была в части трубопровода стояка канализации диамером 50 мм, относящемуся к общему имуществу жилого многоквартирного дома.

    Принимая во внимание, что собственник квартиры не несет ответственность за неисправность общего имущества многоквартирного дома, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда к собственникам квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к Сафоновой Л. И., Сафонову В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.    

Судья И.А. Куц