Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2024 ~ М-365/2024 от 28.03.2024

УИД: 72RS0010-01-2024-000789-89

Дело №2-648/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года    Ишимский городской суд Тюменской области

        в составе:

            председательствующего судьи Хромова С.А.,

            при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к Теплову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энигма» (далее по тексту ООО «Энигма») обратилось в суд с иском к Теплову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 565 258 рублей 72 копейки. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» (далее по тексту Банк) и Тепловым А.В. (далее по тексту заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязанности в соответствии с договором кредитования.

Согласно кредитного договора процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 20% годовых.

Вместе с тем обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не выполнено.

В ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о взыскании долга по кредитному договору.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с Теплова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 490 рублей 99 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику начислялись проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 565 258 рублей 72 копейки, из них 187 119 рублей 12 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 42 371 рубль 76 копеек неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 335 767 рублей 84 копейки неустойка за уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

Таким образом, учитывая нарушение заемщиком договора кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика исполнения обязательств по договору кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Энигма» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору заключенному с Тепловым А.В.

Поэтому просит взыскать в пользу ООО «Энигма» с Теплова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 258 рублей 72 копейки, из них 187 119 рублей 12 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; 42 371 рубль 76 копеек неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; 335 767 рублей 84 копейки неустойку за уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 852 рубля 59 копеек.

Представитель истца ООО «Энигма» Негодин В.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Теплов А.В. в судебное заседание не явился, на Почту России за получением судебных повесток не явился, отправления возвращены по истечению срока хранения, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ООО «Энигма» подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Тепловым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей, под 20% годовых (л.д. 8-9).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» к Теплову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать с Теплова Андрея Владимировича в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 249 рублей 99 копеек, государственную пошлину (л.д. 23-25).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Энигма» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору заключенному с Тепловым А.В. (л.д. 12).

            В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, поскольку до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору перед Банком, которая перешла по договору уступки прав требований к ООО «Энигма», суд приходит к выводу, что истец имеет право на начисление процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 565 258 рублей 72 копейки, из них 187 119 рублей 12 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 42 371 рубль 76 копеек неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 335 767 рублей 84 копейки неустойка за уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; (л.д. 27-33).

Поскольку ответчик не оспаривал расчеты ООО «Энигма» относительно начисления процентов, то суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Энигма» с Теплова А.В., 187 119 рублей 12 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 42 371 рубль 76 копеек неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 335 767 рублей 84 копейки неустойка за уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойку просрочку уплаты основного долга, за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Энигма» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 852 рубля 59 копеек, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 56, 61, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Энигма» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» ОГРН №, ИНН №, с Теплова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 258 рублей 72 копейки, из них 187 119 рублей 12 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 42 371 рубль 76 копеек неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; 335 767 рублей 84 копейки неустойку за уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 852 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                          Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-648/2024 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                            Хромов С.А.