Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 29.03.2022

66RS0023-01-2022-000283-66

     ПРИГОВОР                                           №1-84/2022

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                                 18 апреля 2022 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Стрельчук А.С.,

с участием государственного обвинителя,

и.о. прокурора Верхотурского района, Петеренко В.Ю.,

           подсудимого Тихонова О.Ю.,

           защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тихонова О.Ю., родившегося (дата обезличена) года (личные данные обезличены), имеющего регистрацию по месту жительства: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Верхотурского судебного района от 18.01.2022 по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов (отбыты), с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К., при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2022 года в дневное время суток, Тихонов О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (адрес обезличен), где употреблял спиртные напитки совместно с К., Б., Ф., Г., решил совершить хищение сотового телефона, принадлежащего К. с целью дальнейшей продажи.

Тогда же, 23 февраля 2022 года, около 15 часов, Тихонов О.Ю., находясь там же, дождавшись момента, когда К., Г., уснули, а Б. и Ф. продолжали употреблять спиртное и за его действиями не наблюдали, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки TECNO KF6m SPARK7, лежащего на диване рядом со спящей К., действуя тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки TECNO KF6m SPARK7, находящийся в прозрачном чехле из полимерного материала стоимостью 7990 рублей, принадлежащий К. с сим-картой оператора сотовой связи Мотив. Похищенный телефон, вместе с чехлом и находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи Мотив, Тихонов продал П. за 3000 рублей, вырученные от продажи телефона денежные средства, потратил по своему усмотрению, таким образом, распорядился похищенным имуществом, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб, на сумму 7990 рублей.

Действия Тихонова О.Ю. следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Тихонов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по указанным в обвинении обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшей разъяснен порядок рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены, категория преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к средней тяжести, таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия Тихонова О.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований статей 6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Тихонов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 18.01.2022, которая не образует рецидива, согласно ст.18 УК РФ, таким образом, отягчающих обстоятельств, согласно ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Кроме этого, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Тихонов сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению умышленного преступления. Данный вывод суд делает исходя из пояснений подсудимого, который указал, что именно алкогольное опьянение подтолкнуло его к краже, был бы трезвый, не стал бы совершать кражу. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к», ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание Тихоновым своей вины, явку с повинной (л.д.6) и активное способствование расследованию преступления, так как он сам сообщил о преступлении, рассказав, кому продал похищенное, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, его отношение к содеянному, что свидетельствует о раскаянии, а также состояние здоровья, иных не установлено.

По месту жительства Тихонов участковыми характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Правовых оснований для применения положений ст.62 ч.1, 64, 68 ч. 3, ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

С учётом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого до и после преступления, отбывшего наказание в виде обязательных работ, что в свою очередь не оказало на него положительного влияния, его личности и последствий совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, иных данных, суд считает, что Тихонов в настоящее время не представляет опасности, которая позволила бы суду назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, он не нуждается в изоляции от общества, ему возможно назначить лишение свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, условно, с возложением ограничений и обязанностей.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание и достаточным возложенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова О.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тихонова О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки TECNO KF6m SPARK7, находящийся в прозрачном чехле из полимерного материала с сим-картой оператора сотовой связи Мотив, оставить у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                    А.И.Ладыгин