Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-287/2022 от 08.07.2022

                                            7п-287/2022

РЕШЕНИЕ

4 августа 2022 года                                                                       город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Климова А.А., рассмотрев жалобу С.Е.С. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 24 июня 2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>                 от 24 июня 2022 года С.Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

С.Е.С. в жалобе просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а также признать действия инспектора ДПС О.А.А. незаконными. Сообщает о том, что был готов выполнить требования сотрудников полиции, но данное намерение не реализовал, так как сотрудники ГИБДД не разъяснили ему основания проверки его документов, проявили незнание Приказа МВД РФ                  от 23 августа 2017 года № 664, и на их руках отсутствовали одноразовые перчатки. Заявляет о недопустимости протокола об административном правонарушении, так как во время его оформления на него оказывали психологическое давление, применяли спецсредство наручники, предоставили неразумно короткий срок для вызова защитника. Оспаривает законность своего задержания. Судебное разбирательство по делу проведено судьей неполно, не допрошен инспектор ДПС О.А.А., доводы автора жалобы, в том числе о необоснованности отказа в ознакомлении с материалами дела, не получили должной оценки, судебное постановление основано на недопустимых доказательствах.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, С.Е.С. в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п. 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п. 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии с п.п. «и» пункта 13 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом в силу требований, содержащихся в пункте 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), а в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2022 года в 15 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> С.Е.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, которое выразилось в непредъявлении для проверки по требованию сотрудника ГИБДД документов на управление транспортным средством и документов на транспортное средство.

Фактические обстоятельства дела и виновность С.Е.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2022 года № (л.д.1), рапортом                        ст. инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области О.А.А. (л.д. 4), объяснениями инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области И.А.В. (л.д. 12), объяснениями С.Е.С. (л.д. 13), копиями удостоверений сотрудников МВД России – инспекторов ДПС ГИБДД И.А.В. и О.А.А. (л.д. 16) и иными материалами.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Они обосновано признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД О.А.А. С.Е.С. судье районного суда не заявлял.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы адресованное ему сотрудниками полиции требование о предъявлении им для проверки документов на управление транспортным средством и документов на транспортное средство являлось законным. Инспекторы ДПС ГИБДД И.А.В. и О.А.А.находились при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, имея обоснованные подозрения о совершении С.Е.С. административного правонарушения, действовали в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом «О полиции» останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими.

Таким образом, С.Е.С., оказав неповиновение данному законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в непредъявлении для проверки по требованию документов на управление транспортным средством и документов на транспортное средство, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Причины неповиновения законному требованию сотрудников полиции, указанные автором жалобы, как проявленное, по мнению заявителя, сотрудниками полиции незнание Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 и отсутствие на их руках одноразовых перчаток, на правильность квалификации противоправных действий С.Е.С. не влияют.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, исправлений не имеет, процедура составления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, С.Е.С. разъяснены, копия протокола не вручена в связи с его отказом в ее получении.

Уклонившись от подписи протокола об административном правонарушении, от внесения в него письменных замечаний, от получения копии протокола, заявив письменные ходатайства, оформленные отдельно от протокола об административном правонарушении, С.Е.С. по своему усмотрению реализовал свои процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту. Возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения ему была предоставлена, о чем свидетельствует его объяснение от 23 июня 2022 года (л.д. 13).

Право С.Е.С. на защиту, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, при производстве по делу не нарушено.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении С.Е.С. был лишен возможности пользоваться помощью защитника, не основан на нормах КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса.

Право пользоваться помощью защитника было разъяснено С.Е.С. при составлении протокола об административном правонарушении. Ходатайство С.Е.С. о допуске к участию в производстве по делу защитника было рассмотрено должностным лицом О.А.А., возбудившим дело об административном правонарушении, и удовлетворено. В соответствии со статьей 25.1 КоаП РФ С.Е.С. вправе был самостоятельно решить вопрос о заключении соглашения с защитником, допуск которого, в случае его явки для участия в производстве по делу, был гарантирован.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. N 1473-О, правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

С.Е.С. имел возможность по собственному усмотрению реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, в том числе пользоваться помощью защитника. Непривлечение автором жалобы защитника к участию в деле является избранным им способом реализации прав.

Вопреки доводам жалобы С.Е.С. был ознакомлен судьей с материалами дела в полном объеме, поскольку, как следует из материалов дела, 24 июня 2022 года он присутствовал в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ участвовал в исследовании доказательств и не ходатайствовал перед судьей о дополнительном ознакомлении с делом.

В связи с изложенным, отклонение ст. инспектором ГИБДД О.А.А. ходатайства С.Е.С. об ознакомлении с материалами дела, имевшее место 23 июня 2022 года на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и формирования административного материала, не является существенным нарушением КоАП РФ, влекущим отмену постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы проверка законности действий сотрудников полиции при задержании С.Е.С. и применения к нему наручников не относится к предмету настоящего судебного разбирательства, не влияет на законность обжалуемого постановления судьи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ под административным задержанием понимается кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (статья 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задержание относится к мерам направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Согласно абзацу четвертому пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о публичных мероприятиях при разрешении административных дел и дел об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, С.Е.С. не лишен права оспорить в суде в предусмотренном законом порядке законность своего задержания и действий должностного лица ст. инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области О.А.А. по применению спецсредств.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается, поскольку оно посягает на установленный законом порядок управления, воспрепятствует законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено С.Е.С. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>            ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░