Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-67/2023

УИД 29RS0022-01-2023-000377-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Архангельск                     

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при помощнике судьи Ножнине В.Л.,

с участием государственного обвинителя – Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Сухова В.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика Мосина Н.Н.,

защитника – адвоката Архангельской городской коллегии адвокатов Ромашко Е.А., предъявившей удостоверение и представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мосина Н. Н.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером по старости и ветераном труда <адрес>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом и запретом действия, указанного в п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мосин Н. Н.ч (далее – Мосин Н.Н.) совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено Мосиным Н.Н. при следующих обстоятельствах.

Мосин Н.Н., назначенный согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего мастера СМУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией № для старшего мастера, утвержденной директором СМУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция), с которой ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, обязанный: определять техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики (п. 2.1 Инструкции), обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов (п. 2.2 Инструкции), в соответствии с утвержденными планами предприятия на среднесрочную и долгосрочную перспективу руководить разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства (п. 2.3 Инструкции), осуществлять контроль и нести ответственность за соблюдение технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, теплохозяйству, требований природоохранных, санитарных органов (п. 2.5 Инструкции), руководить деятельностью технических служб предприятия, контролировать результаты их работы (п. 2.13 Инструкции), осуществлять контроль по соблюдению лесного законодательства, нести ответственность в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения (п. 2.14. Инструкции), осуществлять планирование, организацию, учет и контроль производства работ по жилищному фонду, котельной, узкоколейной железной дороге, линии освещения, электрическим сетям и лесозаготовкам (п. 2.21 Инструкции), несущий ответственность: за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.1 Инструкции), то есть, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мосин Н.Н. с целью создания лесовозной дороги, застилки болотистых мест лесовозной дороги, ведущей к делянке № выделу № кварталу № Белозерского участкового лесничества (участок Белозерское) Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области на территории <адрес>, находясь в лесном массиве, расположенном в выделах №№, № квартала № Белозерского участкового лесничества (участок Белозерское) Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области на территории Приморского района Архангельской области, в нарушение:

- ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 445-ФЗ от 30.12.2021, с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2020 N 19-П) (далее по тексту обвинения - Лесной Кодекс РФ), согласно которой «право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами»;

- ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ согласно которой «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом»;

- ч. 2 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ согласно которой «в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»;

- ч. 3 ст. 45 Лесного кодекса РФ, согласно которого «лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты»;

- ст. 3 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (в ред. от 30.12.2021) (далее по тексту обвинения - Правил), согласно которой: «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»;

- п. «е» ст. 12 Правил, согласно которого «запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации…»;

- ч. 1 ст. 17 Закона Архангельской области от 27.06.2007 № 368-19-03 «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» (в ред. закона Архангельской области от 26.10.2018 N 3-2-ОЗ) (далее по тексту обвинения – Закона Архангельской области);

- а также п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона Архангельской области, согласно которого «к исключительным случаям осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений относятся: заготовка древесины для организации теплоснабжения и снабжения населения топливом на территориях муниципальных образований Архангельской области в целях обеспечения снабжения древесиной государственных и муниципальных унитарных предприятий, иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по организации теплоснабжения и снабжения населения топливом»,     не имея документов, выданных компетентным государственным органом управления в лесной отрасли, разрешающих использование лесных насаждений, их рубку, повреждение, не заключив договоров аренды лесного участка, купли - продажи лесных насаждений, зная о противоправном характере своих действий, влекущих причинение ущерба лесному фонду, умышленно, не имея на то законных оснований, предварительно введя в заблуждение гражданина Свидетель №3 относительно законности своих действий, поручил последнему произвести рубку лесных насаждений, произрастающих в выделах №, № квартала № Белозерского участкового лесничества (участок Белозерское) Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области на территории Приморского района Архангельской области в лесном массиве от участка местности с географическими координатами № и до участка местности с географическими координатами №, для создания лесовозной дороги, по которой могла бы проехать лесозаготовительная техника, и последующей застилки вырубленными лесными насаждениями ее болотистых участков. При этом ДД.ММ.ГГГГ между СМУП <данные изъяты>, в лице директора Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Мосина Н.Н., со Свидетель №3 был заключен договор подряда №, по которому Свидетель №3, не осведомленный о противоправной направленности умысла Мосина Н.Н. на совершение незаконной рубки лесных насаждений, будучи введенным им в заблуждении о законности таких действий, обязался произвести рубку лесных насаждений в целях создания лесовозной дороги, застилку болотистых мест лесовозной дороги, ведущей к делянке № выдела № квартала № Белозерского участкового лесничества (участок Белозерское) Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области на территории Приморского района Архангельской области. В целях исполнения условий данного договора Мосин Н.Н. передал Свидетель №3 в пользование, принадлежащее СМУП <данные изъяты> имущество: Трактор «ТДТ-55», Бензопилу «Husqvarna 365».

Выполняя поручение Мосина Н.Н., не будучи осведомленным о преступном характере совершаемых им действий, Свидетель №3, в период с 06 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ спилил при помощи указанной бензопилы 123 дерева породы сосна объемом 30,15 м3, произрастающие в выделах №№, № квартала № Белозерского участкового лесничества (участок Белозерское) Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области на территории Приморского района Архангельской области в лесном массиве от участка местности с географическими координатами № и до участка местности с географическими координатами №, относящиеся к категории эксплуатационных лесов, которые используя указанный трактор уложил на вырубленную им поверхность лесного участка для формирования лежневки с настилом от участка местности с географическими координатами № и до участка местности с географическими координатами №.

В соответствии с п. 2 приложения № 4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту - Особенности), объем незаконно заготовленной древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот или наивысшему разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра от шейки корня, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

В соответствии с п. 1 приложения № 4 Особенностей, за незаконную рубку деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см., и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см. ущерб рассчитывается исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см., исчисленная по ставкам платы за единицу объекта лесных ресурсов.

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) утверждены Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Ставка платы за древесину в 2022 году применяется с учетом коэффициента индексации 2,83, согласно Постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021–2023 годах коэффициентов к ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

На основании п. 4 приложения № 4 Особенностей, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 Особенностей, за незаконную рубку деревьев хвойных пород, с диаметром ствола 12 см. и более ущерб рассчитывается исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Соответственно ущерб рассчитывается следующим образом: ставка платы для сосны - 90,54 х 2,83 = 256,22 рублей. Стоимость незаконно срубленной древесины породы сосна составляет: 30,15 куб.м. х 256,22 рублей = 7 725,28 рублей. Далее умножается на 50-кратную стоимость древесины для древесины породы сосна: 7 725,28 х 50 = 386 264 рубля (в соответствии с п. 5 приложения № 4 к Постановлению Правительства № 1730 от 29.12.2018 (ред. от 18.12.2020), ущерб исчисляется с точностью до 1 рубля).

В результате преступных действий Мосина Н.Н. лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 386 264 рубля, т.е. в особо крупном размере.

Подсудимый Мосин Н.Н. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, выразил раскаяние в содеянном, сообщил, что произвел возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

В обоснование возмещения ущерба Мосиным Н.Н. представлена квитанция, которая была исследована судом.

Помимо полного признания Мосина Н.Н. в судебном заседании своей вины
в совершении преступления, его вина в совершении указанного выше преступления также подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ акту лесонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 11 выделах №, № Белозерского лесничества (участок Белозерское) Северодвинского лесничества в октябре 2022 года старшим мастером СМУП <данные изъяты> Мосиным Н.Н. допущено лесонарушение -незаконная рубка деревьев. Размеры лесонарушения и причиненного им ущерба: 123 дерева породы сосна диаметром от 8 см. до 50 см., масса древесины 30,15 кбм., стоимость по таксе на древесину, отпускаемую на корню 7725 рублей 28 копеек, сумма ущерба по таксам для исчисления размера взыскания за ущерб 386264 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 14-15, 16, 17-20, 21, 23, 24, 25-26, 27).

    Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра в выделах №, № квартала № Белозерского лесничества (участок Белозерское) Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области на территории Приморского района Архангельской области обнаружены 123 пня деревьев породы сосна, диаметр пней от 8 см. до 50 см., на протяжении с участка местности с географическими координатами № до участка местности с географическими координатами № (т. 1 л.д. 34-37, 38-101).

    В соответствии с показаниями представителя потерпевшего - Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области П.А.С., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к нему, как
к заместителю директора ГКУ Архангельской области «Северодвинское лесничество», обратился старший мастер СМУП <данные изъяты> Мосин Н.Н., сообщивший о лесонарушении. При проверке данного сообщения выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 123 штуки в кв. № выделах №, № Белозерского участкового лесничества, которая представляла собой прорубленную трассу длиной около 400 метров и шириной порядка 4-5 метров. Данная рубка лесных насаждений является незаконной, поскольку любая рубка лесных насаждений должна производиться только с разрешительными документами (лесная декларация или договор купли-продажи), данных документов в отношении кв. № выделов №, № Белозерского участкового лесничества не составлялось. Далее сотрудниками Северодвинского лесничества было определено местоположение лесонарушения и произведены сплошной перечет пней вырубленных деревьев породы сосна и расчет вырубленной древесины, составлен акт о лесонарушении, который направлен в правоохранительные органы. На основании расчета ущерба от незаконной рубки деревьев, ущерб лесному фонду Российской Федерации (в лице Министерства Природных Ресурсов и Лесопромышленного Комплекса Архангельской области) от незаконной рубки деревьев составил 386264 рубля 00 копеек.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он с 2003 года является директором СМУП <данные изъяты>, в котором в должности старшего мастера с ДД.ММ.ГГГГ 2года работает Мосин Н.Н., ознакомленный с должностной инструкцией для старшего мастера №, утвержденной им (Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ. От Мосина Н.Н. ему известно, что согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с января 2022 года по апрель 2022 года проводилась рубка лесных насаждений в квартале 12 выделе 55 делянке 35, которая продолжилась с октября 2022 года по личному решению Мосина Н.Н. Далее, как ему стало известно от Мосина Н.Н., для доставки техники - «Трактора ТДТ-55» в делянку Мосиным Н.Н. лично решено использовать другую лесовозную дорогу, расположенную в квартале 11 выделах №, № Белозерского Северодвинского лесничества Архангельской области, так как другого пути по доставке техники не было. Ввиду того, что на дороге были непроходимые места, по решению Мосина Н.Н. в указанной местности были повалены деревья и уложены в болотистый участок дороги, т.е. по факту имела место быть незаконная рубка лесных насаждений. При этом, как известно Свидетель №1, договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины на территории квартала № выделов №, № участка Белозерское Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области не заключался, рубка деревьев в вышеуказанном месте СМУП <данные изъяты> не разрешалась. После обнаружения данного факта Мосин Н.Н., помимо него (Свидетель №1) также уведомил Северодвинское лесничество ГКУ Архангельской области. При производстве вышеуказанной незаконной рубки лесных насаждений были задействованы «Трактор ТДТ-55» и бензопила марки «Хускварна», которые является собственностью СМУП <данные изъяты> (т. 1 л.д. 189-191, 192-194).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в связи с исполнением должностных обязанностей мастера Белозерского участкового лесничества ГКУ Архангельской области «Северодвинское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Мосиным Н.Н. в связи с обращением последнего о лесонарушении осуществлен выезд в лесной массив, а именно - выделы №, № квартала № Белозерского участкового лесничества на территории Приморского района Архангельской области. По прибытии на место обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна (лесного проезда) в количестве 123 штук на площади 0,15 га. при отсутствии лесной декларации, о чем было заместителю директора ГКУ Архангельской области «Северодвинское лесничество» П.А.С., с последующим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлением фиксирующих факт незаконной рубки лесных насаждений документов: акта о лесонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, расчета ущерба от незаконной рубки деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, почетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места расположения незаконной рубки от ДД.ММ.ГГГГ, а также участием ДД.ММ.ГГГГ в проводимом сотрудниками правоохранительных органов осмотре места происшествия, в ходе которого в лесном массиве выделов №, № квартала № Белозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области обнаружены и зафиксированы 123 пня деревьев породы сосна (т. 1 л.д. 195-197).

    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе допроса на предварительном следствии и проверки показаний на месте, в октябре 2022 года к нему лично обратился Мосин Н.Н. с целью обследования делянки на предмет наличия маршрута проезда к ней. В ходе обследования им с Мосиным Н.Н. установлено, что единственная существующая дорога до делянки представляла из себя лесной проезд, на котором произрастали деревья, в основной массе породы сосна, по результатам чего Мосин Н.Н. сообщил
о необходимости вырубки лесных насаждений для обеспечения нормального доступа к делянке и проезда к ней. ДД.ММ.ГГГГ, действуя по поручению Мосина Н.Н., с использованием полученных у Мосина Н.Н. и принадлежащих СМУП <данные изъяты> бензопилы «Хускварну» и трактора «ТДТ-55», он единолично произвел спил более 100 деревьев и их укладку на лесовозную дорогу в выделах №, № квартала № Белозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области на территории Приморского района Архангельской области, то есть, в месте, указанном ранее Мосиным Н.Н. Выполнение данных работ он считал согласованным Мосиным Н.Н., поскольку последний заверил его об этом. Об окончании работ он лично сообщил Мосину Н.Н. Спустя около недели - двух недель от Мосина Н.Н. ему стало известно о допущении лесонарушения - незаконной вырубки деревьев. В ходе проверки показаний на месте установлены географические координаты места начала рубки лесных насаждений - № и места ее окончания - № (т. 1 л.д. 198-201, 202-205, 206-207).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, в ноябре 2022 года, от Свидетель №1 ему стало известно о том, что Мосин Н.Н. и Свидетель №3 при выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ допустили лесонарушение, заключающееся в несогласованной рубке деревьев на участке лесовозной дороги. Со слов Мосина Н.Н. и Свидетель №3 ему стало также известно, что Мосин Н.Н. в устной форме уверил Свидетель №3, который по его заданию осуществил вырубку деревьев, в наличии всех необходимых разрешительных документов для прокладки лесовозной дороги (т. 1 л.д. 211-213).

    Из исследованного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые в ходе проведения выемки у СМУП <данные изъяты> свидетеля Мосина Н.Н. у сооружения <данные изъяты> в <адрес>: трактор «ТДТ-55» №, бензопила «Husqvarna 365, в последующем признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 214-215, 216-217, 218-219, 220-222, 223-224, 225).

Согласно показаниям Мосина Н.Н. в судебном заседании в комплексе
с показаниями, данными им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с исполнением обязанностей старшего мастера СМУП <данные изъяты> и выполнением договора купли-продажи лесных насаждений №-С от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является заготовка древесины на обеспечение муниципальных нужд, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поселке Белое Озеро МО «<адрес>» совместно с Свидетель №3 произвел обследование делянки на предмет изучения маршрута проезда к делянке, на которой было необходимо осуществлять лесозаготовку для исполнения договора, по результатам которого заключил, что единственная существующая дорога до делянки представляет из себя лесной проезд, на котором произрастали деревья, в основной массе породы сосна, и что для обеспечения нормального доступа и проезда к делянке, необходимо произвести вырубку лесных насаждений, произраставших на лесном проезде. После чего он, находясь в лесном массиве на территории Приморского района Архангельской области, в выделах №, № квартал № Белозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сообщил Свидетель №3 о необходимости производства вырубку лесных насаждений, произраставших на лесном проезде, для обеспечения доступа к делянке, а именно выполнить проминку лесовозной дороги трактором, застилку болотистых мест лесовозной дороги, при этом указал на место, расположенное в выделах №, № квартал № Белозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области, откуда и докуда должна быть произведена рубка лесных насаждений, заверив Свидетель №3
о наличии разрешительных документов на проведение данных работ, и сообщив, по прошествии около 1 недели о даче лесничеством согласия на вырубку лесных насаждений, осознавая, что каких-либо разрешительных документов, а равно разрешения на вырубку лесных насаждений в выделах №, № квартал № Белозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области не было. Далее, ДД.ММ.ГГГГ им (Мосиным Н.Н.) подготовлен проект договора подряда №K-22253 между СМУП <данные изъяты> в лице директора Свидетель №1 и Свидетель №3, согласно которому Свидетель №3
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить проминку лесовозной дороги трактором, застилку болотистых мест лесовозной дороги, который был подписан сторонами. Для выполнения вышеуказанных работ Свидетель №3 переданы в пользование принадлежащие СМУП <данные изъяты> Трактор ТДТ-55 и бензопила «Хускварна». В последующем Свидетель №3 сообщил о выполнении им работ, о чем он (Мосин Н.Н.) убедился при последующем выезде в выделы №, № квартал № Белозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области. Далее он (Мосин Н.Н.) сообщил о том, что по его указанию в выделах №, № квартал № Белозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области была произведена рубка лесных насаждений сотруднику Белозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества ГКУ Архангельской области Свидетель №2, с которым они обследовали место рубки, и который сообщил ему (Мосину Н.Н.) о наличии лесонарушения, поскольку у СМУП <данные изъяты> не имелось разрешительных документов на проведение вырубки леса в вышеуказанном месте. В последующем Свидетель №2 о факте лесонарушения сообщено руководству лесничества, работниками которого в последующем составлены акт о лесонарушении, перечетная ведомость, а Мосиным Н.Н. написана объяснительная на имя директора СМУП <данные изъяты> Свидетель №1 В ходе проверки показаний на месте установлены географические координаты места начала рубки лесных насаждений - № и места ее окончания - №. Мосин Н.Н. Незаконность рубки лесных насаждений и размер причиненного ущерба осознает. Полностью признает свою вину, выражает раскаяние в содеянном. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, в подтверждение чего представляет квитанцию (т. 1 л.д. 229-233, 235-238, 239-240, 241-243, т. 2 л.д. 1-3).

Также в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ исследованы иные документы (представленные в материалах дела в виде заверенных копий):

- таксационное описание, предоставленное ГКУ АО «Северодвинское лесничество» (т. 1 л.д. 109-117);

- договор купли-продажи лесных насаждений №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Архангельское обособленное и СМУП <данные изъяты>, о передаче последнему лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность для заготовки древесины на обеспечение муниципальных нужд МО «Северодвинск» Архангельской области (т. 1 л.д. 118-122, 133-142);

- материалы приемки отвода лесосек, предоставленные ГКУ АО «Северодвинское лесничество», согласно которым под сплошные рубки отведена площадь лесосек (для проведения аукционов) Белозерское участковое лесничество (участок Белозерское) квартал 12 выдел 55 делянка 35 (т. 1 л.д. 123-131);

- сведения РОСГИДРОМЕТ ФГБУ «Северное УГМС», предоставленные СМУП <данные изъяты> (т. 1 л.д. 143);

- разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), хранения, вывоза древесины до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение лесосеки: Белозерское участковое лесничество Северодвинского лесничества квартал № выдел 55 делянка 35 (т. 1 л.д. 144);

- соглашение о внесении изменений в договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ купли –продажи лесных насаждений по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения и вывоза древесины на 90 календарных дней (т. 1 л.д. 145-146);

- сведения о договоре купли-продажи, предоставленные СМУП <данные изъяты> (т. 1 л.д. 147-148);

- отчет об использовании лесов, предоставленный СМУП <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 149-152);

- приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Мосина Н.Н.
с ДД.ММ.ГГГГ на работу в основное подразделение (СМУП <данные изъяты>) на должность старшего мастера (т. 1 л.д. 153);

- должностная инструкция № для старшего мастера, утвержденная директором СМУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об ознакомлении с ней Мосина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-157);

- объяснительная старшего мастера СМУП <данные изъяты> Мосина Н.Н., предоставленная СМУП <данные изъяты> (т. 1 л.д. 158);

- перечень лиц и техники задействованной в процессе заготовки древесины при разрубки лесовозной дороги, предоставленный СМУП <данные изъяты>, в котором указаны Свидетель №3, Трактор ТДТ-55, № (т. 1 л.д. 159);

- договор подряда №К-22253 от ДД.ММ.ГГГГ между СМУП <данные изъяты> и Свидетель №3 о выполнении последним проминки лесовозной дороги трактором; застилки болотистых мест лесовозной дороги (т. 1 л.д. 160-161);

- доверенность Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области правительства Архангельской области, согласно которой министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на П.А.С. о представлении интересов министерства в органах предварительного расследования и в суде (т. 1 л.д. 172);

- квитанция и чек-ордер, представленные Мосиным Н.Н. в судебном заседании, подтверждающие возмещение им ущерба в размере 386264 рубля 00 копеек.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Данные Мосиным Н.Н. на предварительном следствии и оглашенные
в судебном заседании показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оговора Мосина Н.Н.
со стороны потерпевшего и свидетелей или самооговора, судом не установлены.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных самим подсудимым.

Судом также установлено, что размер ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, определен правильно, исходя из установленных законодательством такс и методик. Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. Оснований сомневаться в установленном размере ущерба у суда не имеется, сам расчет размера ущерба Мосиным Н.Н. и его защитником не оспаривается. Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ ущерб, превышающий 150000 рублей, является особо крупным.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Мосина Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности Мосина Н.Н., в отношении совершенного вышеуказанного преступления суд признает Мосина Н.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Мосину Н.Н. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Мосина Н.Н., все данные о личности Мосина Н.Н., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья Мосина Н.Н. и членов его семьи.

Мосин Н.Н. состоит в браке, иждивенцами не обременен, является пенсионером по старости, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, является ветераном труда Архангельской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мосину Н.Н. суд на основании
ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, за которую суд принимает объяснение, данное Мосиным Н.Н. добровольно до возбуждения уголовного дела,
в котором последний изобличает себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений (т.1 л.д. 32, 158), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Мосиным Н.Н. в ходе предварительного следствия подробных и признательных показаний, подтвержденных и дополненных в ходе проверки показаний на месте, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов; полное признание в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; полное добровольное возмещение Мосиным Н.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; пенсионный возраст Мосина Н.Н.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мосину Н.Н., суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, семейное положение, суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Мосина Н.Н. может быть реализовано лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание, что подсудимый как личность характеризуется исключительно с положительной стороны, полагает возможным достижение целей наказания при его условном отбытии и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Мосину Н.Н. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях Мосина Н.Н. имеются предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, имущественного и финансового положения Мосина Н.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Производство по гражданскому иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в лице представителя П.А.С. к Мосину Н.Н. о взыскании с последнего в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 386264 рублей подлежит прекращению
в связи с отказом представителя гражданского истца и потерпевшего от иска.

В этой связи, арест с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащий Мосину Н.Н., наложенный в целях обеспечения гражданского иска, подлежит снятию по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному уголовному делу - Трактор «ТДТ-55» № и бензопила «Husqvarna 365», подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца - СМУП <данные изъяты>.

Поскольку Трактор «ТДТ-55» № и бензопила «Husqvarna 365» не принадлежат подсудимому, по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оснований для их конфискации не имеется.

На стадии предварительного расследования и в суде защиту Мосина Н.Н. осуществлял адвокат по назначению следователя и суда, которому за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме 13260 рублей (7956+5304) (т. 2 л.д. 64, 65-66)

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Мосин Н.Н. на стадии предварительного расследования от услуг адвоката отказался, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением, однако защитник был оставлен следователем для соблюдения прав обвиняемого, в том числе на защиту.

Таким образом, суд считает возможным возместить процессуальные издержки за участие защитника на стадии предварительного расследования в общей сумме 7956 рублей за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание Мосину Н.Н. юридической помощи в ходе судебного заседания, суд полагает необходимым взыскать с Мосина Н.Н. в федеральный бюджет. При принятии данного решения суд учитывает, что Мосин Н.Н. от услуг адвоката в ходе судебного заседания не отказывался, имеет постоянное место работы и стабильный доход, как от оплаты труда, так и от пенсии по старости, иждивенцами не обременен. С учетом совокупности данных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек в сумме 5304 рубля за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Мосина Н.Н. на основании ст. 110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления в законную силу данного приговора.

В части ходатайства стороны защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую суд приходит к следующему.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Мосина Н.Н., который ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном труда, произвел полное возмещение причиненного ущерба, суд полагает, что имеются основания для изменения Мосина Н.Н. на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Подсудимым Мосиным Н.Н. и его защитником Ромашко Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мосина Н.Н. в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мосина Н.Н. не имеется.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного статьей 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, по смыслу ч. 2 ст. 86 УК РФ, считается несудимым. Мосин Н.Н. согласен на освобождение его от отбывания наказания, назначенного по данному приговору, в порядке ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Поскольку Мосин Н.Н. впервые совершил преступление средней тяжести
(с учетом изменения судом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), полностью возместил причиненный преступлением ущерб, на протяжении расследования и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела выражал раскаяние в содеянном, фактически добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и вследствие этого перестал быть общественно опасным, суд полагает возможным на основании ст. 75 УК РФ освободить Мосина Н.Н. от отбывания назначенного по данному приговору суда наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мосина Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Мосину Н. Н.чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком
1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мосина Н. Н.ча обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Мосину Н. Н.чу категорию тяжести совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствие со статьей 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ освободить Мосина Н. Н.ча от отбывания назначенного по данному приговору наказания
в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Мосина Н. Н.ча отменить с момента вступления
данного приговора суда в законную силу.

Взыскать с Мосина Н. Н.ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5304 рубля (пять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Мосину Н.Н. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Прекратить производство по гражданскому иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к Мосину Н. Н.чу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 386264 (Триста восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек в связи с отказом от иска.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащий Мосину Н.Н. по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - трактор «ТДТ-55» № и бензопила «Husqvarna 365», - снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца - СМУП <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    Председательствующий Н.В. Ковач