Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3528/2023 от 28.02.2023

Судья: Турбина Т.А. гр. дело № 33-3528/2023

(№ 2-3317/2022)

63RS0024-01-2022-000385-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Головиной Е.А., Дудовой Е.И.

При секретаре – Ивановой А.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Старшова И.Р. в лице представителя Азаровой Л.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ЦДУ» к Старшову И.Р. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.

Взыскать со Старшова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу АО "ЦДУ" сумму задолженности по договору потребительского кредита №, заключенного 20.01.2020 со ФИО1, по состоянию на 28.09.2021 в размере 335 832,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 6364,22 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Старшову И.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2020 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 280 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,91 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти. С 20.04.2020 г. по 28.09.2021 г. образовалась задолженность в размере 357 044,48 рублей. Предполагаемым наследником первой очереди по закону является Старшов И.Р.

20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному 20.01.2020 г. со ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от 20.01.2020 г. № в размере 357 044,48 рублей за период с 20.04.2020 г. по 28.09.2021 г. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 770,45 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Старшов И.Р. в лице представителя Азаровой Л.Ю. просит изменить, ссылаясь на то, при определении стоимости наследственного имущества нужно исходить из стоимости квартиры, которая была продана ответчиком 28.04.2021 г. за 435816,65 руб., а также из реальной стоимости автомобиля, имеющего многочисленные повреждения, которая, по мнению ответчика, составляет 50 000 руб.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (п. 61).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2020 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 280 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,91 % годовых. Срок возврата кредита 20.01.2025 г., сумма ежемесячного платежа 8039,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно справке по наследственному делу № 167/2020, выданной нотариусом ФИО7, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено наследственное дело по заявлению сына наследодателя Старшова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18.12.2020 г. Старшову И.Р., сыну наследодателя выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя сына наследодателя Старшова И.Р. на следующее имущество: квартира, расположенная по <адрес>, кадастровой стоимостью 566 546,97 рублей, права на получение денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в размере 89,01 рублей. 27.01.2021 г. Старшову И.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя сына наследодателя Старшова И.Р. на автомобиль марки LADA KALINA 2012 года выпуска, стоимостью 134 800 рублей на дату смерти.

Таким образом, ответчик Старшов И.Р. является наследником ФИО1, принявшим наследство после его смерти.

С учетом принадлежавших на день смерти ФИО1 объектов, стоимость наследственного имущества составляет 701 435,98 рублей.

20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному 20.01.2020 г. со ФИО1

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету, задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2020 г. составляет 357 044,48 рублей.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Установлено, что после смерти ФИО1, Старшов И.Р. произвел из стоимости перешедшего к нему имущества, оплату суммы задолженности, образовавшейся у ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» в размере 58 977,05 рублей, перед ПАО Сбербанк в размере 86 185,78 рублей, а также произвел оплату задолженности по коммунальных платежам в размере 41 198,87 рублей, что подтверждается представленными квитанциями и чеками.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 07.10.2022 г. со Старшова И.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 179 241, 39 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является Старшов И.Р., принимая во внимание, что со смертью заемщика его обязательства по кредитному договору не прекращены, обязанность погасить образовавшуюся задолженность в силу закона возлагается на наследников заемщика, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, правомерно взыскал с ответчика в пользу АО «ЦДУ», права требования к которому перешли на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного с АО «ОТП Банк», задолженность с учетом произведенных ответчиком в счет погашения задолженности наследодателя выплат в сумме 335 832,89 рублей (701 435,98 -58 977,05 - 86 185,78 - 41 198,87-179 241,39).

Доводы ответчика, изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что при определении стоимости наследственного имущества следует исходить из стоимости квартиры – 435816,65 руб., указанной в договоре купли-продажи от 28.04.2021 г., и стоимости автомобиля, имеющего многочисленные повреждения, - 50 000 руб., обоснованно отклонены судом, поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества определяется на день смерти наследодателя, т.е. на день открытия наследства, в данном случае стоимость имущества, как жилого помещения, так и движимого имущества в виде транспортного средства и открытых счетов определена нотариусом и отражена в материалах наследственного дела.

Последующее распоряжение ответчиком указанной квартирой правового значения для определения стоимости наследственной массы не имеет, так как данная стоимость определяется на день открытия наследства.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старшова И.Р. в лице представителя Азаровой Л.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>