Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8048/2022 ~ М-6805/2022 от 01.08.2022

                                                                                       Дело №

                                                                    УИД №

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя АО «ГСК «Югория»- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования,

                                         у с т а н о в и л :

    АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки. Мотивируя свои требования тем, что данным решением с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. С данным решением АО «ГСК «Югория» не согласна, т.к. неустойка носит компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, она не должна служить обогащением потерпевшего.

    Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО4, в судебном заседании поддержала заявление, суду пояснил, что с заявлением о выплате денежных средств ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено в размере 216 640 рублей..

    Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, суд считает, что заявлением подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомашиной Тоyоtа, госномер О75МВZ03, под управлением ФИО5 и автомашины Subaru, госномер №, под управлением ФИО6 и автомашиной Тоyоtа, госномер С559НТ72, под управлением ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела осмотр транспортного средства автомашиной Тоyоtа, госномер №, принадлежащего ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей в финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению ФИО2 принято решение №№ о взыскании страхового возмещения в размере 212 350 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 4 290 рублей.

АО «ГСК «Югория» в данным решением не согласилось.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №У№ в пользу ФИО2 с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. Требования в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывает при этом суд и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, где констатировано, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

     Принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате денежных средств в установленный срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, суд

                                              Р е ш и л :

    Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.