Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2024 ~ М-1342/2024 от 13.06.2024

УИД 38RS0030-01-2024-002012-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года             г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Геращенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шангиной Евгении Васильевне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (сокращенное наименование - ООО «ХКФ Банк») и ответчиком 10.07.2013 г. был заключен договор № 2176725084, согласно которому ответчику предоставлен кредит 170 592 рублей, в том числе 150000 рублей сумма к выдаче, 20 592 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 49,90%. Банк исполнил свои обязанности. Погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами в сумме 8 297, 59 рублей. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 31.12.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 30.01.2015. Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.05.2024 задолженность по договору составляет 316 104, 95 рублей, из которых: сумма основного долга – 151 071, 91 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 30 729, 61 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108 322, 56 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 25 980, 87 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2176725084 от 10.07.2013 в размере 316 104, 95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 361, 05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Доказательств нарушения правил доставки и вручения судебной корреспонденции почтовым отделением не имеется.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Таким образом, суд принял надлежащие и своевременные меры для извещения ответчика; информация о неполучении последним судебного извещения и возврате его в адрес суда позволяет, с учетом вышеперечисленных норм, признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, оснований полагать право на защиту нарушенным оснований не имеется.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные письменно, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Факт заключения кредитного договора 10.07.2013 № 2176725084 на сумму кредита 170 592 рублей, в том числе 150000 рублей сумма к выдаче, 20 592 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 49,9% годовых, подтвержден представленным кредитным договором, распоряжением клиента по кредитному договору, графиком погашения, собственноручно заполненными сведениями о работе (анкета), заявлением на добровольное страхование, выпиской по счету, которая подтверждает факт получения суммы кредита. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения 48 ежемесячных платежей в размере 8 297, 59 рублей с 30.07.2013.

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей исполнял не надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.05.2024 задолженность по договору составляет 316 104, 95 рублей, из которых: сумма основного долга – 151 071, 91 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 30 729, 61 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108 322, 56 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 25 980, 87 рублей.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Ответчиком возражений относительно расчета задолженности, своего расчета суду не представлено. Суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В соответствии с п. 4 раздела III типовых условий договора банк вправе досрочно потребовать погашения задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно типовых условий договора, банк за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка.

Истец предпринимал меры к истребованию задолженности во внесудебном порядке: 31.12.2014 Шангиной Е.В. было выставлено требование о полном досрочном погашении долга.

За выдачей судебного приказа истец обращался к мировому судье судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Определением об отмене судебного приказа от 27.02.2023 мирового судьи судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области был отменен судебный приказ № 2-194/2018 от 09.02.2018 о взыскании в пользу ООО «ХКФ» с Шангиной Е.В. задолженности о договору кредитования № 2176725084 от 10.07.2013.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, надлежащим образом, суд приходит к выводу о законности требований истца и возможности вынести решение об удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно платежным поручениям от 09.11.2017 № 20130, от 06.05.2024 № 2484 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в общем размере 6 361, 05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворить.

Взыскать с Шангиной Евгении Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № 2176725084 от 10.07.2013 в размере 316 104, 95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 361, 05 рублей, всего сумму в размере 322 466 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2024