Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-195/2022 от 05.05.2022

Дело № 11-195/2022

№ дела в суде I инстанции 2-2388/2021

мировой судья Скарина К.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                     г. Щёлково Московская область

Судья Щёлковского городского суда Московской области Ванеева Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу Фряновского МП ЖКХ ГОЩ на определение мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 13 января 2022 года в части поворота исполнения судебного приказа,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 13 января 2022 года по гражданскому делу № отменен вынесенный по заявлению взыскателя Фряновское МП ЖКХ ГОЩ судебный приказ от 22.10.2021 года о взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в общем размере 489162,49 рублей, в связи с поступившими возражениями должника ФИО6, причины пропуска срока на подачу возражений признаны уважительными, указанным определением произведен поворот исполнения судебного приказа и постановлено взыскать с Фряновского МП ЖКХ ГОЩ в пользу ФИО6 взысканных с него судебным приказом сумм в общем размере 169 158,52 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи от 13.01.2022 года взыскателем Фряновское МП ЖКХ ГОЩ в лице представителя по доверенности подана частная жалоба, в которой последний указывает что определение нарушает права взыскателя, судом произведен поворот исполнения судебного приказа без вызова и извещения сторон, что, по мнению взыскателя, влечет безусловную отмену определения суда, взыскатель был лишен права на представление доказательств по делу, а 09.02.2022 он обратился с иском в суд к указанным должникам о взыскании суммы задолженности, что исключает поворот исполнения судебного приказа. В связи с изложенным просит определения мирового судьи в оспариваемой им части отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии со ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области по делу № по заявлению взыскателя Фряновское МП ЖКХ ГОЩ вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в общем размере 489162,49 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю для предъявления его к исполнению.

Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО6, причины пропуска срока для подачи возражений были признаны судом уважительными, возражения приняты, должник также указывал, что с него произведено взыскание присужденных по судебному приказу денежных сумм, что составило 169158,52 рубля, представив сведения об исполнении из Банка по счету банковской карты, судом принято оспариваемое определение о взыскании в счет поворота исполнения судебного приказа с Фряновского МП ЖКХ ГОЩ в пользу ФИО6 указанной суммы в размере 169158,52 рублей.

В части поворота исполнения судебного приказа взыскателем Фряновское МП ЖКХ ГОЩ подана частная жалоба на определение от 13.01.2022.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы частной жалобы, а также применив нормы процессуального закона, подлежащие применению, соглашается с выводами мирового судьи о возможности произвести поворот исполнения судебного приказа одновременно с отменой судебного акта (судебного приказа) в связи со следующим.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Так, в соответствии с требованиями ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Учитывая вышеназванные нормы закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что необходимые условия для поворота исполнения судебного приказа были соблюдены при принятия определения мировым судьей, поскольку, учитывая особенности приказного производства, факт отмены судебного приказа и наличие данных от должника о его исполнении (частично), и просьбы о возврате взысканных денежных суммы, подтвержденные документально (выписками по счету банковской карты должника) является самостоятельным основанием к повороту его исполнения.

Доводы взыскателя по делу (подателя жалобы) о нарушении его прав названным и оспариваемым им определением мирового судьи от 13.01.2022 основаны на неверном толковании процессуальных норм закона в их совокупности.

Подача искового заявления 09.02.2022 года в суд в связи с отменой судебного приказа для разрешения исковых требований к заявленным должникам (ответчикам) и произведенный судебным актом от 13.01.2022 поворота исполнения судебного приказа не может расцениваться как основание для отмены определения мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, а также выводы мирового судьи, которые послужили основанием для принятия оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 13 января 2022 в части поворота исполнения судебного приказа, вопрос об отмене которого также был разрешен этим определением, поскольку мировым судьей правильно применены нормы процессуального закона, подлежащие применению, оснований для безусловной отмены определения мирового судьи, как по доводам взыскателя, так и по основаниям ст. 330 ГПК РФ не установлено, выводы мирового судьи законны и обоснованы, мотивированны, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения в оспариваемой части.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 13 января 2022 в части поворота исполнения судебного приказа от 22.10.2021 по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу Фряновского МП ЖКХ ГОЩ - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с даты принятия настоящего определения.

Судья                                                                           Н.В. Ванеева