Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-475/2023;) ~ М-411/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-64/2024

УИД 24RS0038-01-2023-000565-73

    Решение

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2024 г.                                                                                        п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: представителя истца – старшего помощника прокурора Крюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иланского транспортного прокурора в интересах Павловской О.М. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги и СПАО «Ингосстрах» в лице Красноярского офиса урегулирования о возмещении сумм затраченных на погребение,

установил:

Иланский транспортный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Павловской О.М. к ответчикам в котором просит с учетом уточнения исковых требований: взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Павловской О.М. компенсацию денежных средств, связанных с погребением её сестры – Павловской Е.М. в сумме 25 000 рублей; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» как с владельца источника повышенной опасности в пользу Павловской О.М. компенсацию денежных средств, связанных с погребением её сестры Павловской Е.М. в сумме 52 500 рублей.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 07.09.2023 в Иланскую транспортную прокуратуру поступило обращение Павловской О.М. об оказании содействия в подготовке и направлении в суд искового заявления к ОАО «РЖД» о возмещении понесенных расходов на ритуальные услуги, связанных с захоронением её сестры. Установлено, что 18.08.2022 на пути № 2 4397 км пикете 9 перегона «Стайный-Сулемка» Красноярской железной дороги произошло смертельное травмирование Павловской Е.М. грузовым поездом № 2160 (электропоезд серии ВЛ85 № 004 приписки эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск) под управлением машиниста Ц. и помощника машиниста К.. Согласно заключению эксперта № 123 причиной смерти Павловской Е.М. явилась сочетанная тупая травма тела: перелом угла нижней челюсти, полный поперечный перелом средней трети плечевой кости, обеих костей предплечья, осложнившаяся травматическим шоком. Согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся травмическим шоком, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, возникла от воздействия тупого (твердого) предмета (предметов) или при ударе о таковом (таковые), каковыми могли явиться выступающие части движущегося железнодорожного транспорта. Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия от 22.08.2022 № 6 причиной смертельного травмирования явилось нарушение Павловской Е.М. пункта 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18, находилась в состоянии алкогольного опьянения, переходила железнодорожные пути в неустановленном месте. 22.08.2022 по данному факту следователем Красноярского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Ч. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Ц. и помощника машиниста К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, на основании п. 2 ч.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава данного преступления, а также на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ. Вместе с тем, электропоезд серии ВЛ85 № 004 является источником повышенной опасности, приписан к Эксплуатационному локомотивному депо Нижнеудинск - структурному подразделению Восточно-Сибирский дирекции тяги - структурному подразделению Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06.09.2023 № 2-284/2023 удовлетворены исковые требования Иланского транспортного прокурора в интересах Павловской О.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда. Павловская Е.М. является родной сестрой Павловской О.М.. Установлено, что смертельное травмирование Павловской Е.М. наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД». В связи со смертельным травмированием Павловской Е.М. сестра Павловская О.М. заявила о возмещении понесенных ею расходов на ритуальные услуги, связанные с захоронением Павловской Е.М.. 11.11.2021 между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 4579049. Согласно п.8.1.1.2 данного договора СПАО «Ингосстрах» по решению суда обязан компенсировать расходы на погребение лицам, понесшим данные расходы в размере не более 25 000 рублей. Таким образом, указанный договор между ОАО «РЖД» и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» является договором в пользу третьего лица, при заключении которого стороны определили права выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении расходов. Таким образом, на основании ст.1072 ГК РФ ОАО «РЖД» может нести ответственность перед выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения. В приложении к исковому заявлению имеется товарный чек от 23.08.2022 № 385, выданный ИП Н. по которому Павловской О.М. оказаны ритуальные услуги, связанные с захоронением её сестры: приобретение гроба, погребального комплекта, креста, доставки тела умершей из <адрес> в <адрес>, услуг морга общей стоимостью 77 500 рублей, из которых 25 000 рублей подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах», а остальная часть в размере 52 500 рублей подлежит взысканию с ОАО «РЖД». Поскольку имеет место нарушение прав, свобод и законных интересов Павловской О.М. в сфере охраны здоровья, защиты семьи, а также с учетом того, что в прокуратуру поступило заявление Павловской О.М. о защите её прав, исковое заявление может быть подано прокурором.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Крюкова В.В. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Павловская О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не предоставила.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, указывает, что погребением признается непосредственное захоронение тела. Заявленные расходы на погребение в сумме 77 500 рублей существенно завышены и не соответствуют средним потребительским ценам ритуальных услуг по Красноярскому краю. ОАО «РЖД» считает, что расходы на погребение подлежат снижению. Павловской О.М. при подаче искового заявления, при расчете размера расходов на погребение, не отражен тот факт, получено ли ею названное пособие. Социальное пособие на погребение выплачивается в целях компенсации затрат, понесенных лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, в связи с чем, выплаченную сумму пособия (в случае ее получения истцом Павловской О.М.) следует вычесть при взыскании понесенных расходов. Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, на момент несчастного случая была застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 26.11.2020 № 4150119 в СПАО «Ингосстрах». Согласно п. 8.1.1.2 договора СПАО «Ингосстрах» в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая обязан компенсировать расходы на погребение лицам, понесшим такие расходы в размере не более 25 000 рублей. Заключенный ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Таким образом, риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, застрахован, на ОАО «РЖД» может быть возложена обязанность по возмещению вреда только в размере, превышающем сумму страхового возмещения. Поскольку расходы на погребение не соответствуют средним потребительским ценам на ритуальные услуги по Красноярскому краю и подлежат уменьшению, в том числе и в случае получения Павловской О.М. социального пособия на погребение, основания для удовлетворения требований о взыскании с ОАО «РЖД» расходов на погребение отсутствуют.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, указывает, что заявленные требования незаконны и необоснованны, так как истцом не доказан факт наступления гражданской ответственности ответчика, повлекший смертельное травмирование Павловской Е.М., следовательно, факт наступления страхового случая также документально не подтвержден. На настоящий момент не наступила обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения. По настоящему спору истец в обоснование наступления страхового случая должен был представить документы, перечисленные в п. 7.3.1, однако, до получения искового заявления СПАО «Ингосстрах» не было в досудебном порядке уведомлено о рассматриваемом событии как страхователем, так и истцом. Руководствуясь п. 2.4, 7.2, 7.3.1 договора страхования, в настоящее время у СПАО «Ингосстрах» не имеется основания для признания данного случая страховым по следующим основаниям: не представлены документы, подтверждающие факт причинения ущерба истцу непосредственно ОАО «РЖД» при обстоятельствах, изложенных в п. 2.2 договора страхования, а также документы, указанные в п.7.3.1 договора; СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени не располагает информацией о добровольном признании последним факта наступления его гражданской ответственности. Данный факт исключает применение штрафных санкций к страховщику; не отпали обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию события с учетом предусмотренных договором страхования исключений из числа страховых случаев (п. 2.5 договора). СПАО «Ингосстрах» не может быть привлечено в качестве соответчика в силу закона и договора страхования. Исходя из буквального толкования условий договора страхования, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, судом привлечены: АО «АльфаСтрахование», САО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «АльфаСтрахование» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, указав, что в соответствии с договорными отношениями СПАО «Ингосстрах» принимает решение о признании событий страховыми случаями и определении размера убытка по ним, а также выплачивает страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069 ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 19.08.2022 в Красноярский следственный отдел на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации из ЛО МВД России на ст. Иланская поступило сообщение по факту смертельного травмирования грузовым поездом 18.08.2022 Павловской Е.М., "дата" года рождения, на 4397 км Красноярской железной дороги.

Проверкой по данному факту установлено, что 18.08.2022 на пути № 2 4397 км пикете 9 перегона «Стайный-Сулемка» Красноярской железной дороги произошло смертельное травмирование Павловской Е.М. грузовым поездом № 2160 (электропоезд серии ВЛ85 № 004 приписки эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск) под управлением машиниста Ц. и помощника машиниста К..

Согласно акту №6 служебного расследования транспортного происшествия от 22.08.2022, 18.08.2022 в 16 часов 53 минуты местного времени диспетчеру Иланской дистанции пути поступило замечание по системе информации от машиниста грузового поезда № 2160 Ц. о том, что при следовании по II пути станции Сулемка в районе железнодорожного переезда на 4397 км он, увидев мужчину и женщину, стоявших возле рельса, подавал сигналы большой громкости, среагировал только мужчина; применил экстренное торможение для предотвращения наезда, но ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось.

Следователем Красноярского следственного отдела на транспорте 22.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Павловской Е.М. в отношении машиниста Ц. и помощника машиниста К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, на основании п. 2 ч.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава данного преступления, и отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06.09.2023 исковые требования Иланского транспортного прокурора в интересах Павловской О.М. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично; с СПАО «Ингосстрах» взыскана в пользу Павловской О.М. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета. Решение суда вступило в законную силу 07.10.2023, сторонами не обжаловалось.

Решением суда от 06.09.2023 установлено, что ОАО «РЖД» осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, являясь владельцем источника повышенной опасности, в результате воздействия которого погибла Павловская Е.М., вследствие чего отвечает за причиненный вред независимо от наличия или отсутствия вины на основании ст.1079 ГК РФ.

На день транспортного происшествия ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам из причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта была застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании договора № 4579049 от 11 ноября 2021 г.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что событие признается страховым случаем, если оно произошло при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей общего пользования.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая не более 25 000 руб. в возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы (п. 8.1.1.2),

Страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, при предъявлении последним требования на возмещение вреда непосредственно страховщику; или страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов, но не более, чем в размерах, определенных условиями договора (п. 8.2).

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая таким образом и поминальный обед в день похорон, установление фотографии на памятник, возложение цветов, что является обычаем, традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ОАО «РЖД» может нести ответственность перед выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие несение Павловской О.М. расходов на погребение сестры Павловской Е.М., а именно товарный чек от 23.08.2022 № 385, выданный ИП Н. по которому Павловской О.М. оказаны ритуальные услуги, связанные с захоронением ее сестры: приобретение гроба, погребального комплекта, креста, доставки тела умершей из <адрес> в <адрес>, услуги морга общей стоимостью 77 500 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, компенсация денежных средств, связанных с погребением Павловской Е.М. в пределах лимита ответственности страховщика, в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Павловской О.М., оставшаяся часть денежных средств, затраченная на погребение Павловской Е.М. подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в размере 52 500 рублей.

Доводы ответчика ОАО «РЖД» о том, что необходимо из заявленных расходов на погребение вычесть сумму социального пособия на погребение (в случае её получения истцом Павловской О.М.) удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Доводы ответчика СПАО «Ингосстрах» о недоказанности факта наступления гражданской ответственности, неподтвержденности факта наступления страхового случая, судом признаются необоснованными, так как имеется решение суда от 06.09.2023, вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 950 руб. с ответчика СПАО «Ингосстрах» и 1775 руб. с ответчика ОАО «РЖД».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Павловской О.М., "дата" года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> №) компенсацию денежных средств, связанных с погребением Павловской Е.М. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»» (ИНН 7708503727) в пользу Павловской О.М., "дата" года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> №) компенсацию денежных средств, связанных с погребением Павловской Е.М. в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

    Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»» (ИНН 7708503727) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2024.