Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-209/2022 (№)                 

УИД: 43RS0034-01-2022-002139-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года     г. Слободской Кировской области                 

    Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Азизовой Г.Р.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Р.Н., представившего удостоверение № 829 от 01.07.2015 и ордер № 014652 от 20.10.2022,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пономарева Александра Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

- 26.05.2020 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.03.2022 неотбытая часть лишения свободы заменена на 5 месяцев 6 дней ограничения свободы, по отбытию которых снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции 11.09.2022,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

По состоянию на 18 июля 2022 года Пономарев А.В. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Слободского районного суда Кировской области от 26 мая 2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Около 10:30 часов 18 июля 2022 года на улице у <адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения Пономарев А.В. на почве сложившихся неприязненных отношений устроил ссору с соседом Потерпевший №1, который находился на веранде своей квартиры № в этом же доме и препятствовал проникновению Пономарева А.В. в свое жилище. В ходе данной ссоры Пономарев А.В. взял с земли осколки стекла от разбитого им окна и дважды умышленно бросил их в Потерпевший №1 с целью причинить ему боль и телесные повреждения, в результате чего один осколок попал в область правого предплечья Потерпевший №1, второй - в область лица справа, отчего он испытал физическую боль, и по заключению эксперта № 70/362 от 18.08.2022 у него образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда его здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый Пономарев А.В. вину признал, принес извинения потерпевшему, сообщил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом после оглашения на сновании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний в стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д.33-35) их подтвердил в полном объеме. Из данных показаний Пономарева А.В. следует, что 26.05.2020 он был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы, освободился 05.04.2022 в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы, стал проживать в <адрес>. В квартире № № этого же дома проживает Потерпевший №1, с которым у него сложились неприязненные отношения из-за отключения последним воды в общем стояке. С утра 18.07.2022 дома он употреблял спиртное, после чего заметил отсутствие воды, решил по этому поводу поговорить с соседом. Для этого подошел к веранде квартиры Потерпевший №1, стал стучать в окно, отчего стекло разбилось, осколки упали на землю. Когда Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес, поднял с земли несколько осколков стекла и два раза кинул их в сторону Потерпевший №1, чтобы причинить ему физическую боль. Видел, что попал ему в область правой руки и лица. После того как Потерпевший №1 стал звонить в полицию, ушел.

Наряду с изложенными показаниями подсудимого, его виновность в инкриминированном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что в 10:38 час. 18.07.2022 Потерпевший №1 сообщил в полицию о том, что сосед по <адрес> разбил стекло (л.д.10), а затем от сотрудника скорой помощи поступило сообщение об оказании медпомощи Потерпевший №1 в связи с резаной раной лица, относительно которой последний сообщил о причинении ее соседом (л.д.11).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в ночь с 17 на 18 июля 2022 года сосед из квартиры № Пономарев А.В. выпивал, громко слушал музыку, мешал отдыху его семьи, поэтому был вынужден вызвать полицию, которая приезжала в утреннее время 18.07.2022. Затем около 9 часов 18.07.2022 он находился в своей <адрес>, Пономарев А.В. стал стучать ему в стену, угрожал в связи с тем, что он периодически вызывает полицию, на что не реагировал. После этого находившийся в состоянии алкогольного опьянения Пономарев А.В. пришел к двери его квартиры, стучал, требовал открыть, что выполнять не стал. Тогда Пономарев А.В. кулаком разбил стекло в окне веранды, через образовавшийся проем попытался залезть в дом, но этого не позволил. Для чего Пономарев А.В. хотел проникнуть в его квартиру, не понял. Каких-либо проблем с водоснабжением в данный день не было, воду соседу не перекрывал. Стоя у разбитого окна, Пономарев А.В. осколки от разбитого окна стал кидать в него, бросил не менее пяти раз. В него попали два осколка: в область правого предплечья и в область лица справа, отчего он испытал физическую боль, и у него образовались ссадина правого предплечья и резаная рана лица справа, из которой пошла кровь. Услышав, что он стал звонить в полицию, Пономарев А.В. убежал. После чего также позвонил супруге, она приехала спустя 20-30 минут. Пономарев А.В. злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения теряет контроль, становится агрессивным, что бывает часто.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в утреннее время 18.07.2022 она находилась на работе, когда около 10:30 часов позвонил муж Потерпевший №1 и рассказал, что сосед Пономарев А.В. разбил стекло на веранде, пытался влезть в квартиру, бросал в него осколки и ранил его, просил приехать. Придя домой в начале 12 часа, увидела у мужа рану на правой щеке, из которой шла кровь, вызвала скорую. Сразу после ее прихода приехала и полиция. Пономарев А.В. приходил разбираться с супругом из-за того, что ночью они были вынуждены вызвать полицию, так как сосед употреблял спиртное, стучал в стену, мешал отдыху. В данный день никаких проблем с водоснабжением не было.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что <адрес> являет 4 - квартирным. Квартира № имеет пристроенную к дому деревянную веранду с 2 окнами. Участвовавший в осмотре Потерпевший №1 указал на окно, в котором Пономарев разбил стекло, свое местоположение – на веранде, напротив разбитого окна, в момент, когда Пономарев кидал в него осколки стекла (л.д.18-19).

По заключению эксперта № 70/362 от 18.08.2022 у Потерпевший №1 установлены поверхностная <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, могли быть получены при минимум двух ударных воздействиях острого предмета (предметов), возможно при ударах фрагментами стекла при обстоятельствах, указанных потерпевшим, и в срок 18.07.2022 (л.д.41-42).

Наличие неснятой и непогашенной судимости у Пономарева А.В. за преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия, подтверждено копией приговора, подробные сведения о сути которого изложены во вводной части настоящего приговора, а также постановлением, принятым в порядке исполнения данного приговора (л.д.65-74, 75-76), информацией уголовно – исполнительной инспекции об отбытии наказания (л.д.78).

По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1919/2 от 19.09.2022 Пономарев А.В. в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>, выраженность которого не столь незначительна, поэтому во время правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (л.д.48-49).

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, но в ходе дознания дал подробные показания, их достоверность и добровольность дачи подтвердил суду.

При этом исследованный допрос подозреваемого Пономарева А.В. проведен дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований ст.ст.187-190 УПК РФ, с участием защитника. До начала допроса подозреваемому были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, положения статьи 46 УПК РФ о том, что он вправе возражать против подозрения, давать показания по нему либо отказаться от дачи показаний, а также о том, что при согласии дать показания, его показания могут использоваться как доказательство по делу, в том числе при его последующем отказе от данных показаний. Сведений, позволяющих судить об оказании в момент производства допроса давления в какой – либо форме, подсудимый не сообщил, материалы дела информации о таковых фактах не содержат.

В этой связи оснований судить о самооговоре нет, показания Пономарева А.В. суд принимает, поскольку изложенные им фактические обстоятельства содеянного согласуются, как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, изобличающих подсудимого в инкриминированном преступлении, так и с совокупностью иных исследованных доказательств.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении показаний потерпевшего, свидетеля не допущено, оснований судить об оговоре подсудимого с их стороны не имеется, не привел таковых и подсудимый.

Следственное действие – осмотр места происшествия проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим образом оформлено.

Изложенное потерпевшим количество травмирующих воздействий, обстоятельства причинения ему телесных повреждений и их локализация, тяжесть подтверждены заключением судебно – медицинского эксперта. Тяжесть травм экспертом определена верно, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Данное заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы основаны на результатах, проведенных исследований, недвусмысленно даны ответы на все вопросы, поставленные на разрешение, неоднозначности в выводах не имеется. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

    У суда нет оснований сомневаться и в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших психиатрическую экспертизу Пономарева А.В.. Каждый из экспертов имеет стаж работы по своей специальности, их заключение основано на непосредственном исследовании испытуемого, изучении его медицинской документации, материалов уголовного дела, научно обоснованно, непротиворечиво, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, сведениями о его социальном положении, адаптации в обществе, образе жизни. В этой связи суд признает Пономарева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении совершенного преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Пономарева А.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пономаревым А.В. преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

Подсудимый на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д.55, 56), однако <данные изъяты>, о чем изложено выше в заключении экспертов.

При отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Пономарев А.В. охарактеризован положительно (л.д.77). После освобождения 05.04.2022 из исправительного учреждения, исполняя наказание в виде ограничения свободы (л.д.61-63, 65-74,75-76, 78), стал проживать с сожительницей, являющееся <данные изъяты>, официально трудоустроен не был, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в связи с тем, что поступают жалобы от соседей на его поведение в быту, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, на профилактические беседы не реагирует, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный (л.д.60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева А.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> (с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки указанию в обвинительном акте и мнению государственного обвинителя, суд не усматривает оснований судить об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

    По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных, и возмещение ущерба. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться и в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении.

Таких действий Пономаревым А.В. не совершено. О конкретных действиях подсудимого правоохранительным органам изначально сообщил потерпевший, непосредственно указавший на Пономарева А.В., как на лицо, совершившее противоправное деяние. Уголовное дело было возбуждено именно в отношении Пономарева А.В.. Данные им в ходе дознания показания не содержат сведений о наличии по делу иных, неизвестных правоохранительным органам обстоятельств. Признание подсудимым вины само по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева А.В., которые предусмотрены ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, и вопреки указанию в обвинительном акте, оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость по приговору от 26.05.2020, по отношению к которой дознавателем усмотрен рецидив, позволила считать Пономарева А.В. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

    Преступление Пономарев А.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний потерпевшего. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимым, с указанием на то, что данное состояние не повлияло на совершение им преступления.     Вместе с тем, злоупотребление алкоголем со стороны Пономарева А.В. для него характерно, что следует, как из показаний потерпевшего, свидетеля, так и характеристики участкового уполномоченного полиции, при этом последний акцентировал тот аспект, что именно в данном состоянии подсудимый проявляет агрессию, склонен к противоправному поведению.

На основании изложенного, а также, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению им умышленного преступления. В этой связи и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Пономарева А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Пономарева А.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение ему наказания за преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. В этой связи суд приходит к выводу о назначении Пономареву А.В. наказания в виде ограничения свободы, как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при этом изложенную совокупность смягчающих обстоятельств суд находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления, данными о личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые, как исключительные, давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, на период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По постановлению дознавателя оплата вознаграждения защитника, участвовавшего по назначению, произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3450 рублей (л.д.82). Выплаченная за счет федерального бюджета сумма в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства, при отсутствии оснований для применения положений ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ. От услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, Пономарев А.В. не отказывался, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пономарева Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

Установить Пономареву А.В. на период отбывания ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>»; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить с места жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов ежедневно; и обязанность – два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На период апелляционного обжалования приговора избрать Пономареву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пономарева Александра Васильевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий -    подпись А.В. Старкова