Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-883/2020 от 11.11.2020

Дело № 1-883/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Акланова А.А.,

подсудимого Арасланова Г.М.,

защитника – адвоката Гулина Н.Н., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арасланова Георгия Михайловича, <иные данные> не имеющего, официально не трудоустроенного, группы инвалидности не имеющего, государственных наград либо почетных, воинских и иных званий не имеющего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Арасланов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 45 минут Арасланов Г.М., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился у <адрес> Республики Марий Эл в состоянии опьянения. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки Kia ED (CEE`D) государственный регистрационный знак №, припаркованным у <адрес>, Республики Марий Эл, в состоянии опьянения. Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Арасланов Г.М., находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 45 минут, подошел к автомобилю марки Kia ED (CEE`D) государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>
<адрес>, Республики Марий Эл, сел на водительское сиденье, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, умышленно начал движение, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В ходе данной поездки, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 56 минут, управляя указанным автомобилем у <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл Арасланов Г.М. задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 56 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ТДВ, в присутствии двух понятых Арасланов Г.М. отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что Арасланов Г.М., управлявший вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике
Марий Эл ТДВ, являющимся уполномоченным должностным лицом, Арасланову Г.М. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К» заводской № в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года
№ 475, на прохождение которого Арасланов Г.М. согласился, что зафиксировано понятыми и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 14 июля
2020 года в 9 часов 5 минут по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» заводской № у Арасланова Г.М. не установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Арасланов Г.М. согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут Арасланову Г.М. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер». Арасланов Г.М. пройти медицинское освидетельствование отказался, что засвидетельствовано и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, Арасланов Г.М. управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем и на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Арасланов Г.М. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Арасланов Г.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство Арасланова Г.М. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Арасланова Г.М. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия приходит к заключению, что Арасланов Г.М. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Арасланов Г.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 169-170).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Арасланова Г.М., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Арасланова Г.М. вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого
Арасланова Г.М., обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики Арасланова Г.М.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из справки-ОСК следует, что Арасланов Г.М. не судим (л.д. 118).

По характеристике УМВД РФ по г. Йошкар-Оле Арасланов Г.М. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, Арасланов Г.М. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д. 123).

Указанную характеристику суд признает фактически положительной, что судом отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам.

Арасланов Г.М. не состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 121-122).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам дела положительные характеристики
Арасланова Г.М. от Главы Зашижемской сельской администрации Сернурского МО ДЕМ, директора МОУ «Калеевская средняя (полная) общеобразовательная школа» ВВН

В судебном заседании Арасланов Г.М. пояснил, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Подсудимый сделал для себя выводы, в будущем намерен работать, преступлений и правонарушений совершать не намерен. Также Арасланов Г.М. пояснил, что ранее являлся донором крови, награждался от ВЧ по линии спорта, в настоящее время трудоустроен неофициально в сфере строительства, планирует зарегистрировать ИП.

Все указанные сведения, характеризующие Арасланова Г.М., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Арасланова Г.М., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное и способствовать исправлению Арасланова Г.М., предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, судом установлено, что Арасланов Г.М. является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Арасланову Г.М. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Арасланову Г.М. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение Арасланову Г.М. более мягких видов наказаний не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Поскольку Арасланову Г.М. назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющимся самым строгим видом наказания по
ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Арасланову Г.М. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 73 УК РФ, такой вид наказания как обязательные работы не может быть назначен к исполнению условно.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Арасланова Г.М. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гулина Н.Н., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арасланова Георгия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить
Арасланову Г.М. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Арасланова Г.М., - отменить.

Освободить Арасланова Г.М. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- DVD+R диск с видеозаписями, на которых зафиксированы факт остановки транспортного средства, процесс отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отказ от медицинского освидетельствования Арасланова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Арасланов Г.М. в течение
10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный Арасланов Г.М. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова