Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 18.01.2023

УИД 16RS0020-01-2022-001182-39

Дело №12-42/2023

РЕШЕНИЕ

16 марта 2023 года         г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Талипов М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан .Х. от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан . от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, поскольку ехал на работу. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, ввиду нарушений ведомственного акта при проведении освидетельствования, а также составлении акта.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Его защитник – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, отменить постановление по делу. При этом показала, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения закона. В материалах дела отсутствует первоначальное объяснение ФИО1 составленное им на отдельном листе, о наличии которой указано в протоколе об административном правонарушении. В видеосъемке, произведённой сотрудниками полиции, отсутствуют данные о разъяснении прав ФИО1 Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 стало возможным вследствие конфликта с высокопоставленным чиновником из администрации возникшего на дороге. Полагает, что могло иметь место подмена биоматериала при проведении химико-токсикологического исследования биологической среды. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, о чем свидетельствуют ответы из

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 15 час 57 минут на ......, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена (л.д.6) согласно которому, ФИО1 при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, справкой о результатах токсикологического исследования (л.д.9), согласно которой в биологическое среде освидетельствуемого обнаружен фенобарбитал, актом медицинского освидетельствования Номер обезличена согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, видеозаписью (л.д. 20) и иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Оформление результатов освидетельствования на состояние опьянения проведено в установленном законом порядке и обоснованно приняты мировым судьёй за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Таким образом, освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 475 и подтверждает наличие у ФИО1 состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении сведений о наличии в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Приобщенные по ходатайству защитника ответы из » на запрос защитника, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и не влияют на квалификацию содеянного.

ФИО1 обеспечено его право изложения обстоятельств произошедшего, в материалах дела об административном правонарушении имеется его объяснение (л.д.24).

Доводы ФИО1 о том, что привлечение его к административной ответственности стало возможным вследствие имевшего место конфликта с представителем администрации, а также о возможной подмене биологической среды ФИО1 при проведении химико – токсикологического исследования, являются голословными и несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам защитника, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ему разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Иные доводы, приведенные ФИО1, а также его защитником, аналогичны изложенным ранее, являлись предметом при рассмотрении дела мировым судьёй и им была надлежащая оценка, с который суд рассматривающий жалобу соглашается.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан . от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: «подпись» М.М. Талипов