Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2024 (2-412/2023;) ~ М-451/2023 от 26.12.2023

Дело №2-14/2024

УИД 13RS0002-01-2023-000554-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темников 12 февраля 2024 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589,

ответчиков – Капитанова Алексея Дмитриевича, Капитановой Натальи Ивановны, ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Капитанову Алексею Дмитриевичу, Капитановой Наталье Ивановне, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее – заемщик, должник) 31 декабря 2022 г. заключили кредитный договор №1317347, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 27,9% годовых, на срок по 31 октября 2027 г. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, начиная с 18 мая 2023 г. гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 06 мая 2023 г. заемщик умер. Просит расторгнуть кредитный договор №1317347 от 31 октября 2022 г., заключенный с ФИО2; взыскать с Капитанова А.Д., Капитановой Н.И., несовершеннолетней ФИО1 (в лице законного представителя Капитановой Н.И.) задолженность по кредитному договору №1317347 от 31 октября 2022 г. по состоянию на 19 декабря 2023 г. включительно в размере 278 807 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг 234 834 рубля 66 копеек, проценты в размере 43 973 рубля 18 копеек (за период с 18 мая 2023 г. по 19 декабря 2023 г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5988 рублей 08 копеек.

Дело дважды назначалось к разбирательству в судебном заседании: на 11 часов 00 минут 29 января 2024 г., и на 10 часов 00 минут 12 февраля 2024 г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Однако в назначенное время истец явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Капитанова Н.И., ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 12 февраля 2024 г. не явились, в поступивших в суд заявлении на рассмотрении дела по существу не настаивали.Ответчик Капитанов А.Д., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился по вторичному вызову в суд, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению №835589 от 26 декабря 2023 г. в размере 5988 рублей 08 копеек, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Капитанову Алексею Дмитриевичу, Капитановой Наталье Ивановне, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему в пределах стоимости наследственного имущества - оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью третьей статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк государственную пошлину в размере 5988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 08 копеек, уплаченную по платежному поручению №835589 от 26 декабря 2023 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова