Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2023 от 07.03.2023

1-485/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                                                                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 05.04.2023г., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с Уздалросо, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 М.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «BUD F3», серебристого цвета, за государственным регистрационным знаком «К 544 ХЕ 777 РУС», следуя по проезжей части пр. И. Шамиля <адрес> со стороны <адрес> в направлении пр. А.Акушинского <адрес>, находясь возле <адрес> А/1, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения (ПДД) «если перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», допустил наезд на переходившего по проезжай части, слева направо относительно движения его автомобиля, пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана левой теменной области, перелом теменной и височной кости слева с переходом на основание, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянии под мягкие и твердую мозговые оболочки; закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред.

Между допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ФИО1 и наступившими тяжкими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 М.С. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным нарушил Правила дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 М.С. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО1 М.С. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО1 М.С. имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 25.07.2022г.<адрес> обстоятельство согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 основного наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

    При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке по правилам ст. 226.9 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять избранное место жительства, не выезжать за пределы <адрес> РД без согласия должностных лиц уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «BUD F3» серебристого цвета, за государственным регистрационным знаком «К 544 ХЕ 777 РУС» – считать возвращенным по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу; компакт диск с видеозаписью момента наезда – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                    П.А. Махатилова

        Отпечатано в совещательной комнате.